REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-191/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Jadranke Biga Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. R., zbog kaznenog djela iz članka 179 a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe branitelja okrivljenika M. Č., odvjetnika u Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 09. rujna 2022. br. Kov-180/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 22. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kov-180/2022 od 09. rujna 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. R. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179 a KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19.-dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. R. po branitelju M. Č., odvjetniku u Š., bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud uvažavanjem žalbenih navoda ukine pobijano rješenje i okrivljenog pusti da se brani sa slobode, a podredno da se rješenje ukine i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku koje ga je vratilo uz dopis br. KŽ-DO-230/2022 od 16. rujna 2022.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. R. iz osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnosti zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da prvostupanjski sud nije utvrdio postojanje činjenica iz kojih proizilazi konkretna i predvidiva bojazan od ponavljanja kaznenog djela.

6.1. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, pravilno prvostupanjski sud uzima u obzir ustrajnost u činjenju terećenih kaznenih djela i to kroz duži vremenski period te okolnost da se okrivljenik gotovo svakodnevno dovodio u alkoholizirano stanje, tako da mu je i kritičnog dana izmjerena koncentracija alkohola od 2,01 g/kg, pa kada se pri tomu cijeni i nalaz i mišljenje vještakinje psihijatra dr. V. N. iz kojega proizilazi da se radi o osobi okrivljenika kod koje postoji ovisnost o alkoholu, koji je i u vrijeme izvršenja kaznenog djela za koje se tereti bio smanjeno ubrojiv upravo zbog odlučujućeg djelovanja alkohola i akutno opitog stanja, a sve to uz procjenu vještakinje da bi takvo stanje okrivljenika moglo poticajno djelovati na počinjenje nekog novog kaznenog djela, zbog čega smatra da postoje uvjeti i za izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti, tada i po stajalištu ovoga suda doista na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza, kako to okrivljeni predlaže u svojoj žalbi.

7. Stoga je, imajući u vidu sve izložene okolnosti, ocjena i ovog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela utvrđene kod ovog okrivljenika pa mjere opreza, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi okrivljenika kojima upire na svoju dosadašnju neosuđivanost te mogućnost da može živjeti kod svoje kćerke, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 22. rujna 2022.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Marina Jaram,v.r.

Nives Nikolac,v.r.