Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: 4 P-150/2019-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice M. P., OIB: …, iz

Nj., L., G., zastupana po punomoćniku P. S.,

odvjetniku u G., protiv tužene M. Š., OIB: …, iz O.,

F., zastupana po punomoćniku S. G., odvjetniku u Č.,

radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke, VPS: 10.000,00 kn, nakon održane glavne javne rasprave 19. rujna 2022., u prisutnosti zamjenske punomoćnice tužiteljice, A. B. odvjetnice u Z., te tužene i njezinog punomoćnika, 22.

rujna 2022. javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se tužiteljica sa tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Utvrđuje se da je pravno nevaljana vlastoručna oporuka pokojnog D.P. od 4. siječnja 2018. godine, a koja je proglašena 25. veljače 2019. godine na

raspravnom zapisniku javnog bilježnika M. M. iz O., te se nalaže

tuženoj da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak, sve u roku od 15 dana".

II. Nalaže se tužiteljici M. P., OIB: …, iz Nj.,

L., G., da tuženoj M. Š., OIB: …, iz

O., F., isplati na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 3.000,00 kn/398,16 eura[1] sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je ustala tužbom protiv tužene radi utvrđenja nevaljanosti oporuke iznoseći da je upućena u parnicu protiv tužene i to rješenjem Općinskog suda u Gospiću, posl.br. …, a zbog sumnje u činjenicu da oporuka nije vlastoručno pisana i potpisana od strane oporučitelja, sada pok. D. P.. Naime, tužiteljica smatra da oporučitelj nije pisao sporni tekst prvenstveno zbog evidentne razlike u rukopisu s usporedbom na nesporne tekstove i rukopis s kojim raspolaže. Stoga se predlaže utvrditi da je vlastoručna oporuka sada pok. D.P. pravno nevaljana.

2. U odgovoru na tužbu tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da je netočno da predmetna oporuka ne bi bila pravno valjana zbog nedostatka nužne forme i bitnog sadržaja te se predlaže odbiti tužiteljicu s tužbom i tužbenim zahtjevom.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u rješenje Općinskog suda u Gospiću posl.br. … od 29. svibnja 2019, list 4 spisa, uvid u vlastoručnu oporuku sada pok. D. P., prilog list 75 spisa, uvid u nalaz i mišljenje

D. T., dipl.iur., stalne sudske vještakinje za rukopise, list 98-113 spisa.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Naime, na temelju izvedenih, predloženih dokaza ovaj sud utvrđuje da je vlastoručna oporuka ostavitelja P. D. valjana, budući ju je oporučitelj vlastoručno napisao i potpisao, a kako to predviđa odredba čl. 30. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19).

6. Sud je u tom pravcu punu vjeru poklonio nalazu i mišljenju D. T.,

dipl.iur., stalne sudske vještakinje za rukopise, koja je nakon provedene analize i usporedbe, ocjenjujući važnost i značaj nađenih podudarnosti i odsustvo bilo kakvih razlika, uvažavajući činjenicu da je vještačenje provedeno na izvorniku sporne oporuke, dala mišljenje da je spornu vlastoručnu oporuku D. P. pisanu u

O. 4. siječnja 2018. ispisao i potpisao svojom rukom sada pok. D. P..

Navodi da su podudarnosti u nespornim punim potpisima na kartonu osobne iskaznice i Ugovoru o kreditu te otplatnom planu, s rukopisom i potpisima na dvije izjave (list 82 i 86 spisa), omogućile utvrđivanje da je rukopis i potpise na tim izjavama ispisao upravo D. P.. Stoga da su one u vještačenju korištene kao nesporni materijal.

7. Tužiteljica je prigovorila nalazu i mišljenju grafologa navodeći "da je i laiku jasno da se razlikuje rukopis same vlastoručne oporuke od potpisa koji se nalazi u oporuci", no potom je po svojoj punomoćnici izrijekom navela da ne predlaže očitovanje vještakinje na izneseni prigovor, niti se predlaže izvođenje nekog drugog dokaza. Stoga proistječe da je riječ tek o paušalnom prigovoru tužiteljice na mišljenje i nalaz vještakinje, koji prigovor zapravo predstavlja nezadovoljstvo iznijetim mišljenjem vještakinje.

8. S obzirom na izneseno, sud nije mogao utvrditi da bi vlastoručna oporuka sada pok. D. P. bila pravno nevaljana zbog iznesenih razloga, te je stoga valjalo odbiti tužiteljicu sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.

9. Budući je tužiteljica izgubila parnicu to je dužna tuženoj temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a naknaditi prouzročeni parnični trošak.

10. Trošak je odmjeren prema dostavljenom troškovniku te je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 750,00 kn, zatim trošak sastava obrazloženog podneska od 27. lipnja 2022., u iznosu od 750,00 kn te trošak zastupanja tužene po punomoćniku na ročištima od 6. 9. 2021. i 19. 9. 2022. u iznosu od po 750,00 kn za svaku radnju, što daje ukupno iznos od 3.000,00 kn, a sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

11. Zatezne kamate na dosuđeni iznos parničnog troška dosuđene su temeljem čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15).

12. Temeljem iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 22. rujna 2022.

Sutkinja:

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. S. P., odvjetnik u G.,

2. S. G., odvjetnik u Č.,

Broj zapisa: eb311-febff

Kontrolni broj: 07718-f600f-296c2

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SLAVKA NIKŠIĆ, L=GOSPIĆ, O=OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Gospiću potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.