Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 16 Gž-2917/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić u ostavinskom predmetu iza pokojnog F. G., rođenog … 1937., umrlog … 2019., s posljednjim mjestom prebivališta u V., OIB:…, odlučujući o žalbi nasljednice E. K. protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj O-562/2019-30 od 12. srpnja 2022., dana 21. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice E. K. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj O-562/2019-30 od 12. srpnja 2022. u točki III izreke.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev nasljednice Elizabete Klarić za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

“I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu iza pok. F. (M.) G., OIB:…, rođenog ... 1937., a umrlog … 2019., bez oporuke, sačinjavaju:

I.I POKRETNINE: Novčana sredstva koja se sastoje od:

-račun otvoren kod H. p. b. d.d., IBAN broj HR…, sa stanjem u neutvrđenom iznosu,

-kunski žiro račun otvoren kod P. b. Z. d.d., IBAN broj HR…, partija 3101468447 sa stanjem na dan 21. travnja 2022. u iznosu od -11,06 kn,

-redovna štednja u valuti Avista kod P. b. Z. d.d., partija broj 20190819756 u iznosu od 27,38 Eur na dan 21. travnja 2022,

-neisplaćeni zaostaci mirovine kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

II. Njegovim nasljednicima temeljem zakona proglašavaju se E. K., izvanbračna supruga ostavitelja i djeca V. O. i D. G., te se ostavinska imovina temeljem zakona predaje i uručuje:

1. E. K., izvanbračnoj supruzi ostavitelja, OIB:… iz V. – u 1/3 dijela, 2 Broj: 90 O- 562/2019-30

2. V. O., kćerki ostavitelja, OIB:… iz O. – u 1/3 dijela i

3. D. G., sinu ostavitelja iz SR Nj., F. – u 1/3 dijela.

III. Odbija se prijedlog nasljednice E. K., izvanbračne supruge ostavitelja, za raspravu imovinskog prava koji proizlazi iz parničnog predmeta koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-273/2020.

IV. Provedba ovog rješenja povjerava se Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. Zagreb, Privrednoj banci Zagreb d.d. i Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, po pravomoćnosti.”

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod točkom III izreke zbog pogrešne primjene materijalnog prava žalbu je izjavila nasljednica E. K. koja traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo.

6. U ovom predmetu temeljem smrtovnice izdane od strane Matičnog ureda u Valpovu, Klasa:223-04/19-004/16, Urbroj:2158-15-04/2-19-1 od 20. veljače 2019. pred prvostupanjskim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. F. G., rođenog … 1937., a umrlog … 2019. Rješenjem prvostupanjskog suda broj O-562/2019-3 od 27. veljače 2019. ostavinski postupak povjeren je na provedbu javnom bilježniku J. G. iz V..

7. Dopisom od 27. ožujka 2019. javni bilježnik, temeljem čl. 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, dalje ZN) dostavio je prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje navedeni predmet, budući je došlo do spora među strankama.

8. Sud prvog stupnja osporavanim rješenjem je utvrdio ostavinsku imovinu i odredio nasljednike, dok je spornom točkom III izreke odbio prijedlog žaliteljice kao nasljednice za raspravu imovinskog prava koji proizlazi iz parničnog postupka koji se pred prvostupanjskim sudom vodi pod brojem P-773/2017, a u kojemu E. K. osporava ugovor o doživotnom uzdržavanju.

9. Naime, sud prvog stupnja ističe da nekretnine koje su obuhvaćene ugovorom o doživotnom uzdržavanju sve dok je na snazi taj ugovor ne mogu se smatrati ostavinskom imovinom.

Ukoliko u parničnom postupku ugovor o doživotnom uzdržavanju bude raskinut ili bude utvrđeno da je ništetan, sud će predmetne nekretnine u skladu sa čl. 234. ZN-a raspraviti kao naknadno pronađenu imovinu.

10. Navedeno pravno shvaćanje suda prvog stupnja je pravilno.

Naime, pogrešno žaliteljica smatra da je sud prvog stupnja trebao raspraviti imovinsko pravo iz prethodno navedenog parničnog postupka.

Ukoliko se ugovor o doživotnom uzdržavanju raskine ili se utvrdi da je ništetan tada će spram nekretnina iz tog ugovora biti riječ o naknadno pronađenoj imovini o kojoj će se odlučivati primjenom odgovarajućih odredbi ZN-a, a eventualni raskid ili ništetnost ugovora o doživotnom uzdržavanju nisu od utjecaja na ishod ovog postupka s obzirom na sve pravno relevantne činjenice koje su utvrđene u ovom postupku.

11. Slijedom navedenoga, žalba je kao neosnovana odbijena i prvostupanjsko je rješenje u pobijanom dijelu potvrđeno primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a.

12. Kako žaliteljica nije uspjela sa žalbom, odbijen je njen zahtjev za naknadu troška sastava žalbe primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu 21. rujna 2022.

Sutkinja:

mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.