REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2289/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2457/2021-3 od 9. veljače 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu broj Pr- 810/18 od 16. lipnja 2021., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2457/2021-3 od 9. veljače 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu broj Pr- 810/18 od 16. lipnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna niti za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Imajući na umu sadržaj spisa, ali i utvrđenje suda u pobijanoj odluci – da tuženica nije u odgovoru na tužbu izričito i jasno priznala tužbeni zahtjev – o odgovoru na prva dva pitanja, kojima tuženica sugerira prihvatiti potpuno suprotno utvrđenje (da je tužbeni zahtjev priznat), ne ovisi odluka u sporu, pa pitanja primjene odredbe članka 157. ZPP nisu važna u smislu odredbe članka 385.a ZPP.

4. Obrazlažući shvaćanje da je o troškovima postupka, ako ne već primjenom odredbe članka 157. ZPP, trebalo odlučiti makar primjenom odredbe članka 154. stavak 4. ZPP, tuženica postavljajući treće pitanje polazi od toga da je tužitelju ponudila iznos identičan ili veći od dosuđenog, što ne odgovara stanju spisa, budući da mu je u postupku mirnog rješenja spora ponudila iznos niži od dosuđenog (koji, uzgred rečeno, nije platila). Stoga niti o odgovoru na ovo pitanje ne ovisi odluka u sporu, pa ni ono nije važno za u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

5. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek