REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1732/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. pok M., M., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnik mr.sc. Ž. R., odvjetnik u M., protiv tuženika H. a. d.o.o., Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-667/20-3 od 15. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne služba u Imotskom, poslovni broj P-557/19-10 od 24. prosinca 2019., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P-557/19 od 14. siječnja 2020., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-667/20-3 od 15. prosinca 2021. zbog pravnih pitanja koje glase:

„1. Ima li potraživanje tužitelja kao vlasnika nekretnine, kojem je nekretnina oduzeta iz posjeda i izmjenjena njena namjena u tolikoj mjeri da više nije moguća predaja u posjed (na istoj je izgrađena cesta), karakter naknade štete (članak 1045. Zakona o obveznim odnosima – «Narodne novine “, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) ili se radi o zahtjevu za isplatu naknade po osnovi stjecanja bez osnove (članak 1111 .Zakona o obveznim odnosima – «Narodne novine “, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).

2. Pitanje tumačenja pretpostavke protupravnosti kao opće pretpostavke izvanugovorne odgovornosti za štetu u okolnostima kada je društvo Hrvatske autoceste d.o.o. bez postupka izvlaštenja i bez pristanka vlasnika nekretnine pozivom na uporabnu dozvolu za izgradnju ceste preuzelo nekretninu tužitelja izgradivši na njoj pristupnu cestu.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-667/20-3 od 15. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj P-557/19-10 od 24. prosinca 2019., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P-557/19 od 14. siječnja

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je u odnosu na prvo pitanje riječ o pitanju o kojem odluka suda drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i Revd-1604/21-2 od 3. studenog 2021.). Naime, shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanog odluci suprotno je shvaćanju ovog suda koje je izraženo u odluci broj Rev-x-54/08-2 od 29. listopada 2008. na koju se predlagatelj pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. U odnosu na drugo pitanje koje sadržajem revizije postavlja tužitelj, ovaj sud ocjenjuje da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije jer je riječ o pitanju važnom za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.