Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-549/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – K.P.I., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 13.04.2022. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10- 17-22-1 od 13.04.2022. godine, po prigovoru okrivljene – K.P.I., OIB:…, rođena... godine, iz S., državljanka RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kuna / 132,72 eur[1] .

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 2 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prigovor podnosi protiv izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, ta zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Smatra da je kazna prevelika i prestroga s obzirom na to da do sada nije bila kažnjavana, te je savjesni sudionik u prometu. Razlog njene brze vožnje bila je ta da je tada u ranoj fazi trudnoće i da je istog dana imala krvarenje koje ju je iznimno uplašilo s mišlju da bi se dugo iščekivana trudnoća mogla kobno prekinuti. Također ugovor o radu joj ističe 13. svibnja 2022. godine, te će u skladu s time ostati bez primanja. Živi u zgradi oštećenoj u potresu sa žutom oznakom oštećenja, a kroz par dana očekuje rođenje djeteta. Auto koje je vozila nije u njezinom vlasništvu, niti posjeduje svoj, već ga posudi kada joj je potreban. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na mjesec dana je stroga i nepovoljna po nju i život njezinog nerođenog djeteta jer će dijete nakon rođenja morati voziti na redovne preglede kod pedijatra. Svoj prekršaj priznaje i zbog istog se kaje. Navodi da je sve navedeno točno, ali sukladno okolnosti njezine privatne situacije moli da joj se dodijeli blaža odnosno manja kazna kako bi mogla normalno funkcionirati s novorođenim djetetom.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužna uzdržavati, s obzirom da joj je za vrijeme trudnoće prestao ugovor o radu na određeno vrijeme.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 21. rujna 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac