REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj:43. Pp-2044/2021-8
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. J. j.d.o.o. i D. J. zbog prekršaja iz čl.42. st.1. t.33. i st.2. Zakona o računovodstvu (N.N. broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20) pokrenutog prekršajnim nalogom Financijske agencije Osijek klasa: 120-02/21-04/11316 od 27.04.2021. nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. rujna 2022. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, istoga dana javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK: S. J. j.d.o.o., sa sjedištem u P., L..G. 37, za stočarstvo, OIB ..., MBS ..., pravna osoba posjeduje otvoreni žiro račun Erste banke broj HR..., pravna osoba ima 1 zaposlenika, pravna osoba u 2021.g. s dobiti, ali se ne može izjasniti o iznosu, pravna osoba posjeduje osobni automobil marke B. 2004.g. neosuđivana, predstavlja pravnu osobu temeljem izvatka iz sud.
registra
DRUGOOKRIVLJENIK: D. J., zvan P., sin D. i J., r.P., rođ.05.03.1979. u P., OIB ..., državljanin RH, s prebivalištem u P., L..G. 37, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, direktor, zaposlen u firmi S. J. d.o.o., prima mjesečni OD oko 4.800,00 kn, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, neodlikovan,
krivi su
što:
I. - nisu dostavili Fini do 30.06.2019. propisane financijske izvještaje radi javne objave s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu kalendarsku 2018.g. u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine,
dakle, nisu dostavili Financijskoj agenciji financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave,
čime su počinili prekršaj iz čl.30., a kažnjivo po čl.42. st.1. t.33. i st.2. Zakona o računovodstvu,
II. Na temelju odredbe čl.42. st.1. t.33. i st.2. Zakona o računovodstvu uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
prvookrivljenoj pravnoj osobi S. J. j.d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna) / 265,45 eura (dvijestotinečezdesetpeteuraičetrdeset petcenti)
drugookrivljeniku D. J.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 kn (tristotinekuna) / 39,82 eura (tride- set deveteuraiosamdesetdvacenta)
III. Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečene novčane kazne u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko prvookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.333,00 kn (jednatisućatristotinetridesettrikune) / 176,92 eura (stosedamdesetšesteuraidevedesetdvacenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona. Ukoliko drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 kn (dvijestotinekuna) / 26,54 eura (dvade setšesteuraipedesetčetiricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenici su dužni u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) / 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) svaki, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Financijska agencija O. izdala je prekršajni nalog pod brojem, klasa: 120-02/21-04/11316 od 27.04.2021. u smislu čl.229. u vezi s čl.233. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Drugookrivljenik pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Drugookrivljenik ispitan kao odgovorna osoba i kao predstavnik pravne osobe izjavljuje da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Vjerojatno nije do 30.06.2019. radi javne objave dostavljen Fini godišnji financijski izvještaj sa ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2018.g. Za prvookrivljenu pravnu osobu te poslove računovodstva, odnosno dostavljanja financijskih izvještaja obavljalo je računovodstvo K., vl. D. F..
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvod iz registra godišnjih financijskih izvještaja (str.br.11), izvadak iz prekršajne evidencije (str.br.14- 15) i izvadak iz sud. registra (str.br.16-17).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Drugookrivljenik u svojoj obrani navodi da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Vjerojatno nije do 30.06.2019. radi javne objave dostavljen Fini godišnji financijski izvještaj sa ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2018.g. Za prvookrivljenu pravnu osobu te poslove računovodstva, odnosno dostavljanja financijskih izvještaja obavljalo je računovodstvo K., vl. D. F., jer drugookrivljenik kao odgovorna osoba odgovara za zakonitost poslovanja pravne osobe, uvidom u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018.g. (str.br.11) utvrđeno je da okrivljenici nisu dostavili godišnji financijski izvještaj u svrhu javne objave do 30.06.2019. za prethodnu kalendarsku godinu, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvatka, iz čega ovaj sud zaključuje da drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio Fini do 30.06.2019. propisane financijske izvještaje radi javne objave s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu kalendarsku 2018.g., pa ovaj sud smatra dokazanim djelo drugookrivljene odgovorna osobe kako je to propisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio je krivom i osudio je na novčanu kaznu znatno ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Kako je dokazana odgovornost odgovorne osobe, pa je ovaj sud utvrdio i prekršajnu odgovornost pravne osobe, proglasio je krivom i pravnu osobu i osudio je na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljenoj pravnoj osobi sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.12-13), da se radi o maloj pravnoj osobi samo sa jednim zaposlenikom, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ju je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 – 100.000,00 kn.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne drugookrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.14-15) i okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu znatno ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 – 20.000,00 kn.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je iste obvezao na platež navedenih troškova, jer su isti proglašeni krivima.
10. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 21. rujna 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
