Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-262/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice M C iz Z, R S, OIB:…, koju zastupa punomoćnik S B, odvjetnik u Z, protiv ovršenika B-A M iz P, OIB:… radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Ovr-270/2022-48 od 5. srpnja 2022., 21. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika kao osnovana te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru broj Ovr-270/2022-48 od 5. srpnja 2022., a prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 25.studenog 2020. odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o ovrsi Ovr-270/2022-48 od 5. srpnja 2022., određena je ovrha radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditeljice, kao i troškova ovršnog postupka, na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Prijedlog za ovrhu se temelji na ovršnoj ispravi - pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Gospiću broj K-20/2000 od 19. rujna 2003., potvrđene presudom Županijskog suda u Gospiću broj Kž-90/03 od 30. prosinca 2003., a kojom je naloženo ovršeniku da ovrhovoditeljici, kao oštećenoj, isplati iznos od 130.000,00 DEM, odnosno protuvrijednost od 66.467,94 EURA prema prodajnom tečaju HNB na dan ispate, sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i troškove kaznenog postupka, a kako je zatraženo u prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

3. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu je izjavio ovršenik, zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i odbaci prijedlog za ovrhu, podredno da se isti odbije kao neosnovan.

4. Na žalbu je odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Sud je pobijano rješenje ispitao primjenom odredbe članka 46. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u daljnjem tekstu: OZ), i utvrdio je da ovršenik osnovano ukazuje na bitnu povredu ovršnog postupka. Naime, sud je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz odredba članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 333. stavak 2. ZPP-a.

7. Iz priklopljenog spisa Općinskog suda u Zadru broj Ovr-3136/2011, razvidno je da je po prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, doneseno rješenje o ovrsi broj Ovr-700/2013 od 13. ožujka 2013., kojim je ovrha određena na novčanim sredstvima ovršenika, radi namirenja iste tražbine, kao i u ovom ovršnom predmetu i koja se temelji na istoj ovršno ispravi, kao i u ovom ovršnom predmetu. Navedeno rješenje o ovrsi broj Ovr-700/2013 od 13. ožujka 2013., pravomoćno je dana 28. ožujka 2013. (uvid u sustav e-Spis).

8. Budući ovrhovoditelj radi ostvarenja iste tražbine, temeljem iste ovršne isprave, traži ovrhu na istom predmetu ovrhe u ovom ovršnom postupku, iako je o istom već pravomoćno odlučeno u predmetu prvostupanjskog suda Ovr-700/2013 (ranije Ovr- 3136/2011), valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a i članka 333. stavak 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 19. stavak 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Dubrovnik, 21. rujna 2022.

Sutkinja:

Kate Brajković