Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-596/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – V.B., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/22- 4/29711, urbroj: 511-10-17-22-2 od 05.05.2022. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/22- 4/29711, urbroj: 511-10-17-22-2 od 05.05.2022. godine, po prigovoru okrivljenika – V.B., OIB…, rođen… godine, iz P., državljanin RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 1.000,00 kn temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA kao mjera upozorenja.

II U pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn / 13,27 eur[1] , u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, te trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je prigovor ulagao zbog izrečene novčane kazne, pa moli Sud da istu umanji, odnosno da umjesto novčane kazne izrekne opomenu za počinjeni prekršaj.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prekršaj, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, smatrajući da se u konkretnom slučaju ne mora primijeniti kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, radi čega je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju.

6. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 21. rujna 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac