1

              Broj: IR-65/2024

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Renate Popović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. A., zbog prekršaja iz 22. stavak 4.  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog S. A. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-234/2024 od 11. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o    j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog S. A. i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje             

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-234/2024 od 11. ožujka 2024., okrivljenom S. A. određena je mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 30 metara žrtvi T. A., te zabrana uspostavljanja i održavanja veze s istom.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni S. A. po svome branitelju B. K., odvjetniku iz V., pobijajući ga iz svih zakonom dopuštenih razloga, te predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, u smislu odredbe članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),  ovaj sud je utvrdio ispravnost zaključka prvostupanjskog suda o potrebi primjene mjere opreza na način kako je ista određena pobijanim rješenjem, a sve iz razloga preveniranja opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja.

5. Žalbeni navodi koji se pozivaju na sve zakonske osnove pobijanja rješenja, sadržajno i smisleno predstavljaju isključivo nezadovoljstvo žalitelja predmetnom odlukom, smatrajući da za istu ne postoje zakonski uvjeti.

6. Međutim, žalitelju se navodi da je dostatno za primjenu mjera opreza postojanje osnovane sumnje da je žalitelj počinio prekršaj za koji je se tereti optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, a takva osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa odnosno dosad provedenih zakonitih dokaza. U tom smislu ocjena dokaza i utvrđivanje krivnje nije predmetom odluke o primjeni mjera opreza.

7. Osim navedenog općeg preduvjeta za primjenu mjere opreza, sasvim opravdano prvostupanjski sud procjenjuje, a ovaj sud prihvaća da postoje i one osobite okolnosti koje ukazuje na bojazan od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja, a iste su u cijelosti opisane pobijanim rješenjem, te žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju.  Iste prvenstveno proizlaze iz činjenice da je žalitelj specijalni povratnik kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je istovremeno i pravomoćno osuđivana osoba zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedeno nedvojbeno predstavlja reiteracijsku opasnost na koju je nužno reagirati kroz primjenu mjere opreza iz članka 130. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

8. Žalitelju se ukazuje da će sva svoja prava vezano uz roditeljsku skrb, a za koja smatra da su mu predmetnim rješenjem ugrožena, realizirati u suradnji s nadležnim centrom za socijalnu skrb i policijskom postajom.

9. Zaključno, u pravu je žalitelj kada ukazuje na odredbu članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona, međutim, time zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje. Stoga će prvostupanjski sud, uz valjanu primjenu odredbe članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona, mjeru opreza za koju je valjano konstatirao da može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, po službenoj dužnosti ispitati u smislu postoji li potreba za njezinom daljnjom primjenom.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

                                     Zagreb, 19. ožujka 2024.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Vukovar i tužitelja.