REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3517/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. I. d.o.o., OIB ... iz Z., protiv tuženika I. K., OIB ... , iz P., kojeg zastupa punomoćnik S. C., odvjetnik u M., radi iseljenja i predaje u posjed i u pravnoj stvari tužitelja I. K., OIB ... iz P., kojeg zastupa punomoćnik S. C., odvjetnik u M. protiv tuženika H. I. d.o.o., OIB ... iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja I. K. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-442/2022-2 od 31. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama poslovni broj Ps-1/2020-24 od 2. rujna 2021., na sjednici održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika-protutužitelja I. K. za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik-protutužitelj I. K. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-442/2022-2 od 31. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama poslovni broj Ps-1/2020-24 od 2. rujna 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio slijedeće. Podnositelj prijedloga svojim pitanjem problematizira iznos troškova postupka kao nerazmjeran teret za njega. Prije svega valja mu ukazati da pobijanom odlukom nije obvezan na snašanje troškova postupka jer je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove. Dakle, u takvoj se pravnoj situaciji ne može govoriti o nerazmjernom teretu u vidu snošenja troškova postupka jer podnositelj prijedloga zapravo snosi svoje vlastite troškove (u tom smislu i odluka Europskog suda za ljudska prava Žulić protiv Republike Hrvatske, zahtjev broj 69108/17). Zbog toga niti razlozi važnosti na koje se predlagatelj poziva nisu od utjecaja. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.