Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-333/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavak 1., 3. i 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbama optuženog B. B. i optužene L. B., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv-I-80/2022-2 (K-7/2016.) od 18. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženog B. B. i optužene L. B., kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Rijeci je, na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), odredio da će se optuženom B. B. i optuženoj L. B. suditi u odsutnosti za kaznena djela iz optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj K-DO-37/13. od 10. lipnja 2015.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. B., po branitelju, odvjetniku M. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Žali se i optužena L. B., po branitelju, odvjetniku M. V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Suprotno tvrdnjama optuženika drugostupanjski sud nalazi pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da su u predmetnom kaznenom postupku ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženom B. B. i optuženoj L. B. sudi u odsutnosti, što je prvostupanjski sud valjano i dostatno obrazložio, i to kako u odnosu na postojanje osobito važnih razloga, tako i u odnosu na ostale alternativno postavljene uvjete za suđenje u odsutnosti.

6. Stoga nisu utemeljeni žalbeni navodi optužene L. B., da ne postoje osobito važni razlozi da joj se sudi u odsutnosti, uzimajući u obzir težinu kaznenih djela, visinu ostvarene protupravne imovinske koristi, kao i vrijeme počinjenja i protek vremena, a što je sve detaljno, iscrpno i pravilno navedeno u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja, koje navode prihvaća i ovaj sud, što u svom zbiru predstavlja one osobito važne razloge iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. zbog kojih je nužno da se suđenje protiv optuženika provede u odsutnosti.

7. Nadalje, neosnovani su žalbeni progovori optuženog B. B. i optužene L. B., da prvostupanjskim rješenjem nisu navedeni razlozi zbog kojih nije moguće izručenje optuženika odnosno ustup kaznenog postupka B. i H.

8. Naime, ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da, s obzirom da je optuženicima tijekom postupka određen istražni zatvor, a zatim izdana tuzemna i međunarodna tjeralica, kao i Europski uhidbeni nalog, sve radi osiguranja njihove nazočnosti u postupku, koje mjere su međutim ostale bez rezultata, jer do sada nisu lišeni slobode, uz okolnost da je optuženik i državljanin B. i H., izručenje optuženika nije izvjesno.

8.1. Isto tako, iz činjenice da je Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci predložilo da se ovim optuženicima sudi u odsutnosti, uz okolnost da je optužena L. B. državljanka R. H., protivno tvrdnjama žalitelja, nije moguć ustup kaznenog progona, jer do ustupanja kaznenog postupka koji se vodi u R. H. drugoj državi, u skladu s odredbom članka 67. stavka 2. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04.), može doći na prijedlog državnog odvjetnika, koji nije predložio ustup, već suđenje u odsutnosti.

9. Slijedom svega izloženoga s pravom je prvostupanjski sud odredio suđenje u odsutnosti optuženom B. B. i optuženoj L. B., pa žalbenim navodima oba optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.

10. S obzirom na to da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.