REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3274/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja Branka Medančića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. G., OIB ... iz O., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O. protiv tuženika K. b. c. O., OIB ... iz O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-431/2022-2 od 2. ožujka 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u djelomičnoj presudi na temelju priznanja i presudi bez održavanja rasprave Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-897/2021-7 od 5. studenoga 2021., na sjednici održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-431/2022-2 od 2. ožujka 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u djelomičnoj presudi na temelju priznanja i presudi bez održavanja rasprave Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-897/2021-7 od 5. studenoga 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja, kao i iz spisa, proizlazi da je odlučeno o cjelokupnom zahtjevu tužitelja za naknadu troška pri čemu je jedan dio odbijen budući taj trošak nije bio potreban za vođenje postupka. S obzirom na sadržaj pobijane odluke, nema potrebe za intervencijom revizijskog suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.