REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4489/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. d.o.o. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., protiv tuženika P. s. d.o.o. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5312/2019-2 od 15. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3238/2018-17 od 11. lipnja 2019., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5312/2019-2 od 15. siječnja 2021., zbog pravnih pitanja koja glase:
"1. Je li upravitelj zgrade izgubio aktivnu legitimaciju za vođenje parničnog postupka ako je Ugovor o upravljanju zgradom raskinut u tijeku parničnog postupka koji se vodi po tužbi upravitelja zgrade iz tog raskinutog ugovora protiv jednog od suvlasnika kao tuženika radi naplate pričuve u kojem postupku taj upravitelj zgrade nastupa kao samostalna stranka?
2. Je li za ocjenu postojanja aktivne legitimacije upravitelja zgrade za vođenje parničnog postupka protiv suvlasnika radi plaćanja pričuve mjerodavno vrijeme nastanka (dospijeća) tražbine za pričuvu ili je mjerodavno postojanje i valjanost Ugovora o upravljanju zgradom za cijelo vrijeme vođenja postupka?"
Obrazloženje
1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5312/2019-2 od 15. siječnja 2021, je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3238/2018-17 od 11. lipnja 2019.
2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa po osnovi zajedničke pričuve za razdoblje od studenog 2014. do listopada 2017. a tijekom postupka je bila sporna aktivna legitimacija.
4. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev s obrazloženjem da je danom 1. ožujka 2018. raskinut Ugovor o upravljanju kojim je tužitelj prestao biti upravitelj stambene zgrade čiji je jedan od suvlasnika tuženik te od tog trenutka nema aktivnu legitimaciju za vođenje postupka.
5. Drugostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev s obrazloženjem da iako je u konkretnoj situaciji tijekom postupka došlo do promjene upravitelja, raniji upravitelj ima legitimaciju zastupati suvlasnike u odnosu na neplaćenu pričuvu dok je bio upravitelj zgrade i nakon što je to prestao biti jer se pričuva odnosi na vrijeme u kojem je bio upravitelj.
6. Odlučujući o tužbenom zahtjevu drugostupanjski sud je u odnosu na postavljena pitanja postupio suprotno pravnom shvaćanju zauzetom u odluci Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-732/2017 od 19. listopada 2017.
7. Zbog izloženih razloga ovaj sud je ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
