REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3597/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja R. T., C., OIB ... i 2. tužitelja M. T., V., OIB ..., oba zastupani po punomoćniku A. B., odvjetniku u V., protiv tuženika C. B. d.d. u stečaju, S., OIB ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica A. Č., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 1. i 2. tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1944/2021-2 od 8. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-284/2018-35 od 4. ožujka 2021., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog 1. i 2. tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su tužitelji.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelja tuženik osporava dopuštenje revizije te predlaže prijedlog tužitelja odbaciti.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je zbog pravnog pitanja koje glasi:

"Analogna primjena pravnog pitanja “tražbina nije niti nastala” sa zakonskom premisom “prestanak tražbine” iz točke 9., stavka 1., članka 46. Ovršnog zakona iz 2008.-2012. godine".

4. Teme koje su tužitelju naznačili u navedenom pravnom pitanju su općenite i na temelju načina na koji je postavljeno pitanje moguće je izvesti više pravnih shvaćanja pa se mora zaključiti da pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog nije određeno u smislu odredbe čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

5. Ukoliko bi se i moglo smatrati da prijedlog za dopuštenje revizije sadrži određeno naznačeno pravno pitanje treba imati u vidu i to da, obrazlažući zbog čega to pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tužitelji navode da je "ovo pravno i činjenično neupitno prevažno pitanje za odluku u ovom sporu i za pitanje primjene prava i ravnopravnosti stranaka u primjeni prava je ostalo bez odgovora što je nedopustivo i apsolutno štetno samo za jednu stranu u postupku, za tužitelje".

6. Međutim, ovakvi razlozi, po ocjeni ovog revizijskog suda, nisu dostatni za zaključak da bi postavljeno pitanje, ako se smatra da takvo pitanje uopće postoji u prijedlogu za dopuštenje revizije, jest važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovom postupku ili za razvoj sudske prakse.

7. Zbog izloženih razloga na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.