Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

16 Kž-272/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Leona Kovačića i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Monike Budimir, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene S. M. i 2. okrivljenog D. Š., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenog D. Š., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 9. rujna 2022., poslovni broj Kov-88/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog D. Š. kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem 2. okrivljenom D. Š. produljen je istražni zatvor na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08).

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio 2. okrivljeni D. Š. po braniteljici G. P. T., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine te izreknu neke od mjera opreza koje isti mogu zamijeniti.

3. Žalba 2. okrivljenika D. Š. nije osnovana.

4. U žalbi se ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer se pobijano rješenje ne da ispitati što je prvenstveno vezano za bolesnu suprugu 2. okrivljenika, I. Š., čije zdravstveno stanje je pogoršano u odnosu na ranije. U žalbi se ističe da time sud nije potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice koje su od utjecaja na tu odluku. Navodi se daj e zdravstveno stanje supruge 2. okrivljenog pogoršano te da joj je potrebna pomoć 2. okrivljenika i kućna njega tim više što je bila hospitalizirana 24. srpnja 202.

5. Žalba 2. okrivljenog nije osnovana.

6. Naime, pobijano rješenje sadrži potrebno obrazloženje pa ga je moguće ispitati i na u žalbi navedene okolnosti. Tako je pod točkom 10. točka 1. obrazloženja navedeno da je uzeta u obzir liječnička dokumentacija koja se nalazi u spisu. Dodatnu medicinsku dokumentaciju obrana 2. okrivljenika nije dostavila na spis. Iz te raspoložive medicinske dokumentacije, optužno vijeće pravilno je zaključilo da supruga 2. okrivljenog ima ozbiljne zdravstvene probleme. Optužno vijeće pravilno zaključuje i da supruga 2. okrivljenika ima pomoć drugih članova obitelji i to svoju majku kao i dvoje punoljetne djece. To se zaključuje iz činjenice što se je supruga 2. okrivljenog na dane 9. i 20. kolovoza 2022. odazvala na liječničke preglede.

7. S obzirom na navedeno ovo vijeće smatra kako na opisani način nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se poziva obrana 2. okrivljenog. Naime, činjenično stanje je potpuno pravilno utvrđeno, a pobijano rješenje sadrži sve potrebno da bi se moglo ispitati od strane višeg suda.

8. U žalbi se nadalje predlaže da se istražni zatvor 2. okrivljenom zamijeni za mjere opreza. Ovo vijeće smatra kako je optužno vijeće prvostupanjskog suda pravilno zaključilo kako se u konkretnom slučaju istražni zatvor produljen zbog opasnosti od ponavljanja djela (članak 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08) ne može zamijeniti nekom blažom mjerom pa tako niti propisanim mjerama opreza. Naime, 2. okrivljeni D. Š. već je prethodno u dva navrata osuđivan za kaznena djela imovinske prirode (predmet pravomoćan 27.11.2016. te 1.3.2018.). Kada se navedeno dovede u vezu s navodnim načinom počinjenog kaznenog djela za koje ga se tereti u ovom predmetu, a to je kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11, počinjenog prema starici od 90 godina, to optužno vijeće pravilno zaključuje da je postupanje 2. okrivljenog i progradiralo pa da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela, koja u konkretnom slučaju dosita postoji, ne može zamijeniti nekom od blažih mjera opreza.

7. Slijedom navedenog, a kako vijeće nije pronašlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, niti one na koje se poziva 2. okrivljeni, valjalo je riješiti kao u izreci rješenja.

U Karlovcu 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić