REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 124/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Podravka prehrambena industrija d.d. Koprivnica, A. Starčevića 32, OIB 18928523252, koga zastupa punomoćnik Mihovil Grubišić, odvjetnik u OD Župić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika Zlatka Petrića vl. Petrić obrt za ugostiteljstvo iz Karlovca, Zagrebačka 146, OIB 50386420965, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-606/2021-2 od 20. prosinca 2021. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Ovr-21/2022 od 15. travnja 2022., 21. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.
Obrazloženje
1.Općinski sud u Karlovcu rješenjem poslovni broj Ovrv-606/2021-2 od 20. prosinca 2022. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu na daljnji postupak kao stvarno nadležnom. Navedeno obrazlaže pozivom na odredbu članka 201. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., i 131/20. – dalje: OZ), prema kojoj ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv poslodavca u istom ovršnom postupku u kojem je određena i ovrha na plaći ovršenika. Naime, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj Ovrv-1214/2013 od 18. prosinca 2013. određena je ovrha na plaći ovršenika Tonija Radočaja te je navedeno rješenje dostavljeno na provedbu poslodavcu ovršenika Zlatku Petriću, vl. Petrić obrt za ugostiteljstvo iz Karlovca, koji nije postupio po istom. Općinski sud u Karlovcu smatra da je ovrhovoditelj svoj ovršni prijedlog protiv poslodavca mogao podnijeti samo u tom istom ovršnom postupku.
2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio svoju nadležnost već je dopisom poslovni broj Ovr-21/2022 od 15. travnja 2022. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da je u predmetnom ovršnom postupku nadležan Općinski sud u Karlovcu pozivajući se na odredbe 37. st. 1. i 2. te članka 43. stavka 1. i 2. OZ.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.
4. Prema članku 201. stavku 1. OZ ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi. Prijedlog iz stavka 1. ovog članka ovrhvoditelj može podnijeti do završetka ovršnog postupka (članak 201. stavak 2. OZ). Prema stavku 3. istog članka na temelju pravomoćnog rješenja iz stavka 1. ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv poslodavca u istom ovršnom postupku.
5. Člankom 37. stavkom 1. i 2. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
6. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe članka 43. stavak 1. OZ-a koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.
7. Iz podataka iz jedinstvenog informacijskog sustava za upravljanje i rad na sudskim predmetima (eSpis) proizlazi da je ovršni postupak u gore navedenom ovršnom predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-7/2015 (ranije Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu Ovrv - 1214/2013 i Trgovačkog suda u Karlovcu Ovrv-491/2006) u skladu s člankom 73. stavkom 1. OZ, pravomoćno završen rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-7/2015-2 od 11. veljače 2015. kojim je obustavljen navedeni ovršni postupak, s iznesenim datumom pravomoćnosti 25. ožujka 2015.
8. S obzirom na navedeno i suprotno navodima Općinskog suda u Karlovcu nisu ispunjeni uvjeti za primjenu članka 201. stavka 1. OZ, jer prema članku 201. stavku 2. OZ prijedlog za ovrhu iz stavka 1. toga članka ovrhovoditelj može podnijeti do završetka ovršnog postupka. U ovom predmetu radi se o ovršnom prijedlogu za koji je nadležnost propisana člankom 37. stavcima 1. i 2. i člankom 43. stavkom 1. OZ, te je stoga za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Karlovcu.
7. Iz navedenih razloga na temelju članka 23. stavka 2. i 3. ZPP-a, a u vezi članka 21. stavka 1. OZ riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 21. rujna 2022.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
Broj zapisa: eb311-fb8e7
Kontrolni broj: 0ceb0-e4f52-c1a3d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=GORANKA BARAĆ-RUČEVIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
