REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3885/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice A. D. iz P., OIB:..., i drugotužitelja K. S. iz P., OIB:..., koje zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., protiv tuženika Županijske uprave za ceste Istarske županije iz P., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-847/2019-2 od 26. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj Pn-2/2019-81 od 17. listopada 2019., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-847/2019-2 od 26. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj Pn-2/2019-81 od 17. listopada 2019.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Prvo postavljeno pitanje ne predstavlja pravno pitanje u smislu odredbe čl. 387. st.
3. ZPP jer odgovor na to pitanje sadrži odredba čl. 375. ZPP.
6. Drugo i treće pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pitanja jer je drugostupanjski sud odgovorio na sve žalbene navode koji su od odlučnog značenja za donošenje odluke o osnovanosti žalbe.
7. Četvrto postavljeno pravno pitanje nije utemeljeno na činjenicama koje proizlaze iz spisa jer sud prvog stupnja rješenjem broj Pn-2/19-81 od 17. listopada 2019. utvrdio da je K. S. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
8. Peto pravno pitanje postavljeno u prijedlogu nije utemeljeno na činjenicama utvrđenim u postupku budući je u postupku utvrđeno da je tuženik učinio propust time što nije postavio prometni znak "divljač na cesti", koji je bio dužan postaviti.
9. Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP, riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
