R. H.
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 967/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušća člana vijeća, mr. sc. Igora Periša člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice H. G., OIB … , J. N., R., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženog K. b. c. Z., OIB … , Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane od presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-952/2021-2 od 22. studenog 2021., kojem je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3592/2019-27 od 15. srpnja 2021., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se revizija tužiteljice, te se preinačuje rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-952/2021-2 od 22. studenog 2021. kojim je implicitno odbijen dio zahtjeva za naknadu troškova postupka u svoti od 2.500,00 kuna i za navedeno rješava:
Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju i daljnji trošak u iznosu od 2.500,00 kuna/ 331,81 euro u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Odlukom o troškovima postupka sadržanoj u presudi suda prvog stupnja naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici 11.375,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Presudom suda drugog stupnja preinačena je odluka o troškovima postupka na način da je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnom postupku u iznosu od 5.000,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-574/2022-2 od 15. veljače 2022. dopušteno je tužiteljici podnošenje revizije zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Može li uplata troškova vještačenja u korist i za račun stranke od strane sindikata čije je stranka član biti razlog sudu da odbije zahtjev za taj trošak postupka?“.
4. Postupajući po navedenom, tužiteljica je podnijela ovom sudu reviziju, zbog gore navedenog pravnog pitanja, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske preinačiti drugostupanjsku odluku u pobijanom djelu, podredno, ukinuti drugostupanjsku odluku i u tom djelu predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje o žalbi tužitelja.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Pozivom na odredbu čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu presudu, ovdje rješenje, samo u djelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Sud drugog stupnja nije dosudio tužiteljici trošak predujma za financijsko vještačenje jer, kako je to navedeno u obrazloženju, iz spisa prvostupanjskog suda proizlazi da je trošak predujmio sindikat medicinskih sestara i tehničara (stavak 14. točka 5. obrazloženja drugostupanjske presude).
8.1. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
8.2. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
8.3. Odredba čl. 151. ZPP definira parnične troškove kao izdatke koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.
8.4. Iz ovih odredaba ne može se zaključiti da su troškovi stranke, samo oni troškovi koje je stranka učinila iz svojih sredstava. Naime, radi se o izdacima koji su učinjeni za stranku u tijeku ili povodu postupka, dok je irelevantno čija su to sredstva.
8.5. Slijedom navedenog, nije bitno tko je tužiteljici dao sredstva za vođenje postupka, odnosno tko je neposredno predujmio troškove, u ovom slučaju troškove vještačenja, i je li tu isplatu izvršila stranka iz njenih osobnih sredstava, njen sindikat ili netko drugi u za stranku, već je bitno da se radi o sredstvima koja su stranci potrebna za vođenje postupka.
8.6. Zaključno, tužena je dužna platiti tužiteljici i troškove vještačenja koje je za tužiteljicu predujmio njezin sindikat, jer se radi o troškovima koji su bili potrebni tužiteljici za vođenje postupka.
8.7. Dakle, pravilnom je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP valjalo je tužiteljici dosuditi i trošak predujma za provedeno vještačenje.
9. Slijedom toga, pozivom na odredbu čl. 395. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 21. rujan 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
