REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 471/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. P. iz Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica A. I., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. & p. d.o.o. u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik H. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. i P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1811/19-2 od 4. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2052/17- 23 od 31. svibnja 2019. u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja te se preinačuje presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1811/19-2 od 4. lipnja 2020. i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2052/17-23 od 31. svibnja 2019. u dijelu pod toč. III. izreke i u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka te se sudi:
1. Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., Z. isplatiti tužitelju N. P. iznos od 33.007,87 kuna (4.380,90 €) sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 1.240,40 kuna (164,63 €) od 16. listopada 2009. do isplate,
- 1.240,30 kuna (164,62 €) od 16. studenog 2009. do isplate,
- 1.240,20 kuna (164,60 €) od 16. prosinca 2009. do isplate,
- 1.240,09 kuna (164,59 €) od 16. siječnja2010. do isplate,
- 1.239,97 kuna (164,57 €) od 16. veljače.2010. do isplate,
- 1.239,84 kuna (164,56 €) od 16. ožujka 2010. do isplate,
- 1.239,72 kuna (164,54 €) od 16. travnja 2010. do isplate,
- 1.239,57 kuna (164,52 €) od 16. svibnja 2010. do isplate,
- 1.100,17 kuna (164,02 €) od 16. lipnja 2010. do isplate,
- 1.099,98 kuna (145,99 €) od 16. srpnja 2010. do isplate,
- 1.099,78 kuna (145,97 €) od 16. kolovoza 2010. do isplate,
- 1.099,57 kuna (145,94 €) od 16. rujna 2010. do isplate,
- 1.099,36 kuna (145,91 €) od 16. listopada 2010. do isplate,
- 1.099,14 kuna (145,88 €) od 16. studenog 2010. do isplate,
- 1.098,91 kuna (145,85 €) od 16. prosinca 2010. do isplate,
- 1.098,67 kuna (145,82 €) od 16. siječnja 2011. do isplate,
- 1.098,43 kuna (145,79 €) od 16. veljače 2011. do isplate,
- 1.098,18 kuna (145,75 €) od 16. ožujka 2011. do isplate,
- 1.097,92 kuna (145,72 €) od 16. travnja 2011. do isplate,
- 1.097,65 kuna (145,68 €) od 16. svibnja 2011. do isplate,
- 1.097,38 kuna (145,65 €) od 16. lipnja 2011. do isplate,
- 1.097,10 kuna (145,61 €) od 16. srpnja 2011. do isplate,
-
959,63 kuna (127,36 €) od 16. kolovoza 2011. do isplate,
-
959,31 kuna (127,32 €) od 16. rujna 2011. do isplate,
-
958,98 kuna (127,28 €) od 16. listopada 2011. do isplate,
-
958,65 kuna (127,23 €) od 16. studenog 2011. do isplate,
-
958,30 kuna (127,19 €) od 16. prosinca 2011. do isplate,
-
957,95 kuna (127,14 €) od 16. siječnja 2012. do isplate,
-
957,59 kuna (127,09 €) od 16. veljače 2012. do isplate,
-
957,23 kuna (127,05 €) od 6. ožujka 2012. do isplate,
-
37,90 kuna (5,03 €) od 6. ožujka 2012. do isplate, a koje zatezne kamate teku od dospijeća pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana.
2. Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., Z. nadoknaditi tužitelju N. P. daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 3.974,63 kuna (527,50 €) sa zateznim kamatama od 31. svibnja 2019. isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., Z. nadoknaditi tužitelju N. P. trošak u povodu revizije u iznosu od 3.750,00 kuna (497,71 €), u roku od 15 dana.
III. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
„I. Utvrđuje se da je odredba sadržana u članku 2. Ugovora o namjenskom kreditu broj ... zaključenog 2. kolovoza 2007. između tuženika Z. b. d.d., Z., OIB: ... i tužitelja N. P. iz Z., OIB: ... ništetna u dijelu koji se odnosi na način primjene kamatne stope temeljem Odluke o kamatnim stopama Z. b. d.d. pa stoga isti članak ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane u tom dijelu.
II. Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., Z., OIB: ... , isplatiti tužitelju N. P. iz Z., OIB: ... ,iznos od 17.975,00 kn sa zateznom kamatom koja teče na iznos od:
-
672,22 kn od 16.04.2012. do isplate,
-
669,06 kn od 16.05.2012. do isplate,
-
665,88 kn od 16.06.2012. do isplate,
-
662,66 kn od 16.07.2012. do isplate,
-
659,42 kn od 16.08.2012. do isplate,
-
656,15 kn od 16.09.2012. do isplate,
-
652,85 kn od 16.10.2012. do isplate,
-
649,52 kn od 16.11.2012. do isplate,
-
646,16 kn od 16.12.2012. do isplate,
-
642,77 kn od 16.01.2013. do isplate,
-
639,35 kn od 16.02.2013. do isplate,
-
635,90 kn od 16.03.2013. do isplate,
-
632,42 kn od 16.04.2013. do isplate,
-
628,91 kn od 16.05.2013. do isplate,
-
625,37 kn od 08.06.2013. do isplate,
-
24,13 kn od 08.06.2013. do isplate,
-
500,90 kn od 16.07.2013. do isplate,
-
507,28 kn od 16.08.2013. do isplate,
-
502,43 kn od 16.09.2013. do isplate,
-
497,54 kn od 16.10.2013. do isplate,
-
492,61 kn od 16.11.2013. do isplate,
-
487,64 kn od 16.12.2013. do isplate,
-
482,63 kn od 16.01.2014. do isplate,
-
416,41 kn od 16.02.2014. do isplate,
-
411,68 kn od 16.03.2014. do isplate,
-
406,93 kn od 16.04.2014. do isplate,
-
402,12 kn od 16.05.2014. do isplate,
-
397,28 kn od 16.06.2014. do isplate,
-
392,40 kn od 09.07.2014. do isplate,
-
13,74 kn od 09.07.2014. do isplate,
-
269,50 kn od 16.08.2014. do isplate,
-
264,51 kn od 16.09.2014. do isplate,
-
259,48 kn od 16.10.2014. do isplate,
-
254,41 kn od 16.11.2014. do isplate,
-
249,31 kn od 16.12.2014. do isplate,
-
14,63 kn od 17.12.2014. do isplate,
-
218,04 kn od 16.01.2015. do isplate,
-
72,66 kn od 23.01.2015. do isplate,
-
93,24 kn od 16.02.2015. do isplate,
-
87,60 kn od 16.03.2015. do isplate,
-
81,93 kn od 16.04.2015. do isplate,
-
76,22 kn od 16.05.2015. do isplate,
-
70,46 kn od 16.06.2015. do isplate,
-
64,68 kn od 16.07.2015. do isplate,
-
48,06 kn od 16.08.2015. do isplate,
-
43,36 kn od 16.09.2015. do isplate,
-
38,64 kn od 16.10.2015. do isplate,
-
33,88 kn od 16.11.2015. do isplate,
-
29,08 kn od 16.12.2015. do isplate,
-
24,24 kn od 13.01.2016. do isplate,
-
6,71 kn od 13.01.2016. do isplate,
a koje zatezne kamate teku od dospijeća pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, sve u roku od petnaest dana.
III. Odbija se tužitelj N. P. iz Z., OIB: ... , sa zahtjevom za isplatu iznosa od 33.007,87 kn sa zateznom kamatom tekućom od:
- 1.240,40 kn od 16.10.2009. do isplate,
- 1.240,30 kn od 16.11.2009. do isplate,
- 1.240,20 kn od 16.12.2009. do isplate,
- 1.240,09 kn od 16.01.2010. do isplate,
- 1.239,97 kn od 16.02.2010. do isplate,
- 1.239,84 kn od 16.03.2010. do isplate,
- 1.239,72 kn od 16.04.2010. do isplate,
- 1.239,57 kn od 16.05.2010. do isplate,
- 1.100,17 kn od 16.06.2010. do isplate,
- 1.099,98 kn od 16.07.2010. do isplate,
- 1.099,78 kn od 16.08.2010. do isplate,
- 1.099,57 kn od 16.09.2010. do isplate,
- 1.099,36 kn od 16.10.2010. do isplate,
- 1.099,14 kn od 16.11.2010. do isplate,
- 1.098,91 kn od 16.12.2010. do isplate,
- 1.098,67 kn od 16.01.2011. do isplate,
- 1.098,43 kn od 16.02.2011. do isplate,
- 1.098,18 kn od 16.03.2011. do isplate,
- 1.097,92 kn od 16.04.2011. do isplate,
- 1.097,65 kn od 16.05.2011. do isplate,
- 1.097,38 kn od 16.06.2011. do isplate,
- 1.097,10 kn od 16.07.2011. do isplate,
-
959,63 kn od 16.08.2011. do isplate,
-
959,31 kn od 16.09.2011. do isplate,
-
958,98 kn od 16.10.2011. do isplate,
-
958,65 kn od 16.11.2011. do isplate,
-
958,30 kn od 16.12.2011. do isplate,
-
957,95 kn od 16.01.2012. do isplate,
-
957,59 kn od 16.02.2012. do isplate,
-
957,23 kn od 06.03.2012. do isplate,
-
37,90 kn od 06.03.2012. do isplate, a koje zatezne kamate teku od dospijeća pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, kao neosnovanim.
III. Nalaže se tuženiku Z. b. d.d., Z., OIB: ... , naknaditi tužitelju N. P. iz Z., OIB: ... , trošak ovog postupka u iznosu od 7.525,37 kn sa zateznom kamatom tekućom od 31. svibnja 2019. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana."
2. Drugostupanjskom presudom je suđeno:
„Odbijaju se žalbe tužitelja i tuženika kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2052/17-23 od 31. svibnja 2019. “
3. Rješenjem ovog suda broj Revd-3084/20-2 od 4. siječnja 2022. tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1811/19-2 od 4. lipnja 2020. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Ako je pravomoćnom presudom utvrđena ništetnost dijela ugovorne odredbena temelju koje je tužitelj vršio isplate tuženiku, računa li se početak tijeka zastare tužiteljeva zahtjeva za povrat tog iznosa od pravomoćnosti te presude ili su niži sudovi pravilno utvrdili da je zastara nastupila za sve tražbine starije od pet godina od dana podnošenja tužbe?“.
4. Protiv drugostupanjske presude, u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa tužbenim zahtjevom za isplatu iznosa od 33.007,87 kuna (4.380,90 €) s pripadajućim zateznim kamatama (toč. III. izreke prvostupanjske presude) te u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za nadoknadu troškova parničnog postupka, tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje mu je dopušteno podnošenje revizije, s prijedlogom da se drugostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači, uz nadoknadu troškova parničnog i revizijskog postupka.
5. U odgovoru na reviziju tuženik osporava istaknute navode tuženika te predlaže odbiti reviziju tužitelja kao neosnovanu.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.
9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 50.982,87 kuna (6.766,59 €) s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedine mjesečne iznose od 16. listopada 2009. do 13. siječnja 2016., a na ime preplaćenih iznosa do kojih je došlo povećanjem stope redovne kamate prema odredbi članka 2. Ugovora o kreditu od 2. kolovoza 2007., koja je prema tvrdnji tužitelja nepoštena, a time i ništetna.
10. Prvostupanjski sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja (za iznos od 17.975,00 kuna – 2.385,69 € s pripadajućim zateznim kamatama), a djelomično odbio tužbeni zahtjev (za iznos od 33.007,87 kuna – 4.380,90 € s pripadajućim zateznim kamatama) na temelju sljedećih utvrđenja i zaključaka:
- da je tužitelj kao korisnik kredita s tuženikom 2. kolovoza 2007. sklopio Ugovor o potrošačkom kreditu broj … u iznosu od 695.000,00 kuna (92.242,35 €) za kupnju stana (dalje: Ugovor),
- da se odredbom članka 2. Ugovora tužitelj obvezao tuženiku plaćati u anuitetima i iznos kredita i redovnu kamatu u skladu s Odlukom o kamatnim stopama tuženika u visini 4,99% godišnje te interkalarnu kamatu po stopi jednakoj stopi redovne kamate,
- da se po isteku roka od 2 godine pa do konačne otplate kredita obračunavala promjenjiva kamatna stopa u visini i u skladu sa važećim odlukama o kamatnim stopama kreditora (čl. 2. Ugovora),
- da je Ugovor ispunjen prijevremenom otplatom kredita 12. siječnja 2016.,
- da je kamatna stopa mijenjana i to na 7,20%, 6,95%, 6,70%, 6,74%, 6,51%, 6,25%, 6,09%, 5,9% i 5,74% godišnje,
- da Ugovor ne sadrži parametre pomoću kojih je tužitelj mogao shvatiti kretanje promjenjive kamatne stope niti mu je tuženik prilikom potpisivanja Ugovora dao dokumentaciju iz koje bi jasno proizlazili parametri promjenjivosti tj. da je tuženik ponudio tužitelju opciju kreditiranja na način da tužitelj u same uvjete kreditiranja nije mogao intervenirati, o njima raspravljati ili ih pak u dogovoru sa tuženikom mijenjati,
- da je tuženik koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo,
- da je tuženik primio više nego što je trebao zbog nepoštene jednostrane promjene kamatne stope, a s obzirom na ugovornu odredbu koja je ništetna,
- da na temelju financijsko-knjigovodstvenog nalaza i mišljenja vještaka D. P. iz D. D. d.o.o. utvrđeno je da razlika između redovitih kamata obračunata po osnovnom ugovoru o kreditu (početno utvrđene kamatne stope od 4,99% godišnje) i iznosa redovnih kamatama obračunatih prema naknadnim odlukama tuženika o promjenjivim kamatnim stopama u razdoblju od 1. listopada 2009. do 12. siječnja 2016. iznosi 50.982,87 kuna (6.766,59 €),
- da je tužba u konkretnoj pravnoj stvari podnesena 7. travnja 2017.,
- da je nastupila zastara potraživanja za sva potraživanja tužitelja do 7. travnja 2012. jer je tužba podnesena 7. travnja 2017. pa je nastupila zastara za sva potraživanja tužitelja do 7. travnja 2012. za iznos od 33.007,87 kuna (4.380,90 €), s obzirom na opći zastarni rok od 5 godina iz čl. 295. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje ZOO) u svezi s odredbom članka 1111. ZOO-a,
- da u konkretnom slučaju nije došlo do prekida zastare podnošenjem kolektivne tužbe radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu koja je podnesena 4. travnja 2012. te zastara ne može početi teći iz početka od trenutka pravomoćnosti navedene odluke donesene povodom te tužbe, a to je 13. lipnja 2014. jer se u tom slučaju radi o kreditima u švicarskim francima, a u ovom slučaju radi se o kreditima u kunama.
11. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu prihvativši činjenična utvrđenja i razloge prvostupanjskog suda.
12. O pravnom pitanju koje je tužitelj naznačio u reviziji na 1. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem broj Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020., zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: "Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO/05. (članak 104. stavak 1. ZOO/91.) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.“
13. Slijedom navedenog, za zaključiti je da pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova o postavljenom pravnom pitanju nije podudarno navedenom shvaćanju ovog suda. Stoga je, a polazeći od činjeničnih utvrđenja u postupku koji je prethodio reviziji te imajući u vidu da je ništetnost ugovorne odredbe utvrđena u konkretnom postupku, valjalo je ocijeniti da prigovor zastare u odnosu potraživanje tužitelja u iznosu od 33.007,87 kuna (4.380,90 €) nije osnovan jer od zahtjeva tužitelja (tužbe) nije protekao petogodišnji rok zastare iz čl. 225. ZOO-a.
14. Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo, valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP-a preinačiti obje nižestupanjske presude i tužitelju dosuditi daljnji iznos od 33.007,87 kuna (4.380,90 €) s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose, kako je to pobliže označeno u izreci.
15. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 € = 7,53450 kuna).
16. Kako je preinačenjem presuda izmijenjen uspjeh stranaka u parnici valjalo je na temelju čl. 166. st. 2., čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a tužitelju u cijelosti dosuditi troškove parničnog postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012, 103/14 i 118/14, 107/15 i 37/22) i to troškove za poduzete radnje koje je tužitelju priznao i prvostupanjski sud, u razlici prema konačno prihvaćenom tužbenom zahtjevu tužitelja, odnosno ukupno 5.750,00 kuna (763,16 €), uz PDV 25% u iznosu od 1.437,50 kuna (190,79 €). Navedenom je valjalo dodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 400,00 kuna (53,09 €) i presudu u iznosu od 850,00 kuna (112,81 €), zatim troškove vještačenja u iznosu od 1.500,00 kuna (199,08 €) i trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 kuna (165,90 €), uz PDV 25% u iznosu od 312,50 kuna (41,48 €), odnosno ukupno 11.500,00 kuna (1.526,31 €). Kako je tužitelju prethodno dosuđen iznos od 7.525,37 kuna (998,79 €), valjalo mu je priznati daljnje troškove u iznosu od 3.974,63 kuna (527,50 €). Tužitelju je ujedno priznat trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i trošak sastava revizije, svaki u iznosu od po 1.500,00 kuna (199,08 €), uz PDV 25% u iznosu od 750,00 kuna (99,54 €), odnosno ukupno 3.750,00 kuna (497,71 €).
17. Tužitelju nije priznat trošak sudskih pristojbi na žalbu i reviziju budući da spisu ne prileži dokaz da su navedene pristojbe plaćene.
18. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na reviziju odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 21. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
