REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2001/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz K., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu , poslovni broj Gž R-1018/2021-2 od 10. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Pr-38/2019-14 od 7. travnja 2021., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu , poslovni broj: Gž R-1018/2021-2 od 10. siječnja 2022. radi slijedećih pravnih pitanja:
"1. Smatra li se svakodnevno i redovno obavljanje poslova granične kontrole na graničim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koji posao obavljaju policijski službenici u "zonama" koje su smještene na području strane države, na području na kojem policijski službenik ima pravo vršiti kontrolu grnaičnog posla, a što im je u opisu posla, radom izvan stalnog mjesta rada, za koji se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. ("Narodne novine", broj 104/13, 150/13, 71/16 i 123/16) i članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017. ("Narodne novine", broj 112/17, 12/18, 2/19 i 119/19)?
2. Može li se tumačenje zajedničke komisije 7/55 iz 2014. i čl. 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013., a tumačenje se odnosi na specifične okolnosti vezane za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, koji granični prijelaz nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima te se radi o željezničkom prijelazu na kojem policijski službenik posao obavlja kontrolu u vlaku tijekom vožnje i ulazi 3 km u područje druge države, primjenjivati prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava n terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima ustrojenim prema Uredbi o graničnim prijelazima?
3. Može li se obavljanje poslova na zajedničkim graničnim prijelazima RH i R Slovenije, a koje su oformljeni temeljem sporazuma Vlade RH i Vlade Slovenije radi jednostavnijeg obavljanja granične kontrole, smatrati radom na teritoriju druge države ili se rad na takvim zajedničkim lokacijama -graničnim prijelazima ima smatrati radom na području republike Hrvatske?
4. Ima li način korištenja dnevnog odmora u zakonom propisanom trajanju obzirom na specifičnost radnih zadataka i uvjete rada policijskih službenika za graničnu kontrolu utjecaj na ocjenu ostvarivanja prava na isplatu na ime terenskog dodatka?".
Obrazloženje
1. Tuženica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu , poslovni broj Gž R-1018/2021-2 od 10. siječnja 2022.
2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti kao nedopušten.
3.Tuženica u prijedlogu ističe da se radi o pitanjima koja su važna ne samo za odluku u konkretnom sporu, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i razvoj prava kroz sudsku praksu, prvenstveno što o konkretnim pitanjima Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije donio odluku, jer postoje odluke revizijskog suda o pravu na isplatu terenskog dodatka iz čl. 56/50 Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, dok takvih odluka nema za situacije u kojima se poslovi granične kontrole obavljaju na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske obavljaju na teritoriju strane države. Također postoji i različita praksa drugostupanjskih sudova u istovrsnim pravnim stvarima.
4. Tuženica smatra da je važno da Vrhovni sud Republike Hrvatske ova postavljena pitanja dopusti, kako bi se donijela jedinstvena odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske i iz razloga što se ovakvi postupci vode diljem cijele Republike Hrvatske na područjima čije policijske uprave imaju pod svojom nadležnošću i granične prijelaze, dok prvostupanjski i drugostupanjski sudovi u tim predmetima, koji se tretiraju kao rješavanje pravnog pitanja, donose oprečne odluke, uz posve različita objašnjenja i primjenom različitih propisa.
5. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 389. b st.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, jer naznačena se pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije mogu smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer o tim pitanjima postoji različita praksa županijskih sudova, a ovaj sud o tim pitanjima nije zauzeo pravno shvaćanje, iz kojeg razloga je potrebno ujednačiti sudsku praksu. (tako i ovaj sud u Revd-450/2022 od 8. veljače 2022.).
6. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, koji time ostvaruje i svoju ustavnu ulogu jer je najviši sud u Republici Hrvatskoj i ima dužnost ujednačavati sudsku praksu (čl. 119. st. 1. Ustava Republike Hrvatske – "Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 – službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 85/10 – službeni pročišćeni tekst, 5/14) to je na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
