REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 688/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. H., OIB: ..., i 2. S. H., OIB: ..., oboje iz V., koje zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u N. M., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva L. N. S. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 1015/2020-2 od 5. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1657/18- 35 od 25. lipnja 2020., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1015/2020-2 od 5. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1657/18-35 od 25. lipnja 2020.
2. Postupajući po odredbi čl. 385. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da u odnosu na prva tri pravna pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizija pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovoga suda poslovni broj Rev 112/2018-2 od 9. ožujka 2022., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja je potrebno preispitivati sudsku praksu (tako i ovaj sud u Revd 1307/2021-2 od 31. svibnja 2022.).
3. U odnosu na četvrto postavljeno pitanje vijeće je ocijenilo da ono nije važno u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP jer u odnosu na isto pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama Revt 249/14, Rev 2245/17, Rev 3142/18 i dr., niti je riječ o pitanju u odnosu na koje je potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
