Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-525/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M.J., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa…, urbroj:511-10-17-22-1 od 26.04.2022. godine, temeljem članka 244. stavak 2.

Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa…, urbroj: 511-10-17- 22-1 od 26.04.2022. godine, po prigovoru okrivljenika – M.J., OIB…, rođen…, iz D., državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn / 199,08 eur[1] .

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III U pogledu troškova postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn / 13,27 eur[1] , u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP K. okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da u potpunosti priznaje prekršaj, te ističe da mu je iskreno žao, budući da nije sklon nepoštivanju prometnih propisa. Taj dan po završetku posla prijateljica mu je javila da se ne osjeća dobro uslijed znatno povišenog tlaka, pa je požurio prema njoj obzirom da je bila sama, a inače boluje od hipertenzije. Svjestan je da to ne opravdava njegovo prekoračenje brzine, ali napominje da prekršajem nije nikoga ugrozio. Dodaje da radi na terenu, da je njegov posao vezan uz stalno upravljanje osobnim vozilom i da do sada nije prekršajno osuđivan, iako većinu svog radnog vremena provodi upravljajući vozilom. Moli da mu se umanji novčana kazna ili ukoliko je moguće izrekne opomena obzirom da je samohrani otac jednog djeteta, od svojih prihoda pomaže roditeljima koji su umirovljenici s vrlo malim mirovinama, tako da bi plaćanjem izrečene novčane kazne od 3.000,00 kuna bila znatno ugrožena egzistencija njegove obitelji. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, obzirom da radi na terenu, vozačka dozvola neophodno mu je potrebna za putovanje na posao kao i za obavljanje posla, te ukoliko bi ostao bez vozačke dozvole ujedno bi ostao i bez posla. Vozačka dozvola potrebna mu je i iz obiteljskih razloga, posebice zbog voženja starih i bolesnih roditelja na liječničke preglede. Sam ovaj postupak dovoljno je djelovao na njega da u budućnosti ne čini prekršaje i svakako će nastojati biti pažljiviji kako se ovakva situacija ne bi ponovila.

3.Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4.Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

5.Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8.S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 21. rujna 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac