REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3349/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Đ. S. A. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. C. K., odvjetnica u Z., protiv 1. tuženika Z. e. t. d.o.o., Z., OIB: ... i 2. tuženika E. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik F. K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 2. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-476/2021-2 od 27. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 2652/18-81 od 30. travnja 2021., u sjednici održanoj 21. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku E. o. d.d. dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-476/2021-2 od 27. travnja 2022. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2652/18-81 od 30. travnja 2021. za iznos od 25.000,00 kuna sa zateznim kamatama od 23. kolovoza 2014. do isplate, zbog sljedećih pravnih pitanja:
„Je li tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen i može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?
Da li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva) ocjenjuje samostalno, te da li je za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka i u slučaju kada se radi o tražbini iz čl.19., čl.1046., čl.1100. i čl.1101. Zakona o obveznim odnosima odlučan dan preinake tužbe, a ne dan podnošenja tužbe?“
Obrazloženje
1. Tuženik E. o. d.d. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-476/2021-2 od 27. travnja 2022. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2652/18-81 od 30. travnja 2021. za iznos od 25.000,00 kuna sa zateznim kamatama od 23. kolovoza 2014. do isplate (iznos neimovinske štete).
2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje osporava navode 2. tuženika i predlaže prijedlog odbaciti.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke iz članka 385.a stavak 1. alineja 1. ZPP za dopuštenje revizije u odnosu na pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda.
4. Naime, pobijanom presudom tužiteljici su zatezne kamate i na preinačeni dio tužbenog zahtjeva dosuđene od dana kada je, prema utvrđenju suda, podnesen odštetni zahtjev, dok je revizijski sud u odluci broj Rev-1133/2021-2 od 4. prosinca 2021. izrazio shvaćanje da je obveza tuženika kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva platiti tek od trenutka kada je isti postavljen, jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva.
5. U odnosu na pitanje zastare u slučaju preinake tužbe (povećanjem postojećeg zahtjeva) kad se radi o tražbinama iz članka 19., 1046., 1100. i 1101. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO), odluka suda drugog stupnja također odstupa od praske revizijskog suda (primjerice od odluke broj Revr-49/16 od 14. svibnja 2019.), što je bio razlog zbog kojeg je ovaj sud i u predmetu broj Revd-1696/2022 dopustio podnošenje revizije zbog identičnog pravnog pitanja tuženika.
6. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. Preostala postavljena pitanja nisu odlučna za rješenje spora, pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti prema članku 385.a. stavak 1. ZPP.
Zagreb, 21. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
