REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2886/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i mr. sc. Dražene Jakovine člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Z., Područni ured S., OIB: … , protiv tuženice Ž. K. iz S., OIB: … , koju zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž-1886/2021-2 od 18. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-596/2020-7 od 16. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž-1886/2021-2 od 18. listopada 2021. zbog pravnog pitanja:

Je li osiguratelj ovlašten donošenjem jednostranog općeg akta – Pravila uspostavljanja i provođenja dopunskog zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj: 2/09, 32/09, 59/09, 91/09 i 118/09), u ugovornom odnosu s fizičkom osobom – potrošačem propisati drugačije trajanje i tijek roka zastare naplate premija od onih koji su propisani Zakonom o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05 i 41/08.)?

Obrazloženje

1.1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž-1886/2021-2 od 18. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-596/2020-7 od 16. travnja 2021., a zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a koje se u suštini svodi na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja.

1.2. Kao razlog važnosti navedenog pitana predlagateljica ukazuje da praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju nije jedinstvena (Županijski sud u Bjelovaru, u odluci Gž-1884/2015 od 10. travnja 2017.).

2. Tužitelj na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorio.

3. Postupajući po odredbi 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na postavljeno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.