Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-13534/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. T., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22- 4/51023, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 09.06.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 21. rujna 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. T., OIB …, sin J., rođen …. godine u Z., državljanin RH, sa prebivalištem u Z., ..., SSS, KV metalske struke, nezaposlen, povremeni poslovi, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 13. travnja 2022. godine, u 19,35 sati, u Z., ulica ..., kao vozač teretnog automobila marke D. reg. oznake … upravljao navedenim vozilom sjevernom kolničkom trakom … u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. ..., skretao je ulijevo prema prilaznom kolniku …, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg skretanja, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na južnoj kolničkoj traci, na prednju stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom motocikl reg. oznake … kojim je upravljao D. V., a koji se kretao iz suprotnog smjera južnom kolničkom trakom … u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, od tog naleta, vozač motocikla D. V. sa motociklom je pao na kolnik, a u prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobio vozač motocikla D. V., kojemu je liječnička pomoć pružena u KB S. D.,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.000,00 kn (tritisućekuna)/398,17 eura (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti)[1]

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna (tristokuna)/39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta)[1] u korist Državnog proračuna od čega je trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn/13,27 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200,00 kn/26,54 eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Klasa: 211-07/22-4/51023, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 09.06.2022. godine okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja i naveo da je točno da je dana 13.04.202. godine oko 19,35 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake … i dostavljao je pizzu, budući da je u to vrijeme bio zaposlen kao dostavljač. Kretao se … u smjeru zapada, a dolaskom do ..., skretao je ulijevo prema prilaznom kolniku gdje je trebao izvršiti dostavu. Tijekom skretanja jednostavno nije vidio motocikl koji je došao iz suprotnog smjera i kretao se ravno … pa je radi toga došlo do naleta motocikla na prednju stranu njegovog vozila. U ovoj prometnoj nesreći vozač motocikla je imao lakše tjelesne ozljede. Žao mu je zbog ovog događaja, nije ranije kažnjavan i trenutno nije zaposlen pa moli da se ove okolnosti cijene prilikom donošenja odluke.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom II PPP od 30.07.2022. godine, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i fotografije mjesta događaja, bolničku prijava KB S. D., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o osiguranju mjesta događaja, te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 57. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike kao vozač motornog vozila u koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je došlo do prometne nesreće u kojoj je tjelesne ozljede zadobio vozač motocikla D. V..

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan radi ovakve vrste prekršaja niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“

kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 21. rujna 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica M. T., Z., …

2. tužitelju, PUZ, II PPP

3. spis