Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 81. Pp-13373/22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. J., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/41532, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 28.06.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 21. rujna 2022. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. J., OIB …, sin D., rođen …. godine u Z., državljanin RH, sa prebivalištem u Z., ..., SSS, vozač, zaposlen u I.T. d.o.o., sa mjesečnim primanjima 5.200,00 kn, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
1.) što je dana 06. travnja 2022. godine u 23,40 sati u Z., na križanju ulica …, kao vozač vozila marke F. reg. oznake …, upravljao sjevernom kolničkom trakom … u smjeru zapada, te dolaskom do križanja sa … i … skrenuo je ulijevo na zapadnu kolničku traku …, a da pritom nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika, odnosno na istočnu kolničku traku …, tom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka … kojim je upravljao M. S. koji se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen pred raskrižjem zbog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom …, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl.43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 kn (tisućukuna)/132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1]
za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)/265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)[1]
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna)/398,17 eura (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti)[1]
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna (tristokuna)/90,25 eura (devedeseteuraidvadesetpetcenti)[1] u korist Državnog proračuna od čega je trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn/13,27 eura i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200,00 kn/26,54 eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/41532, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 28.06.2022. godine okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djelo pod točkom 1) izreke novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, a za djelo pod točkom 2) izreke novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je dana 06.04.2022. godine upravljao automobilom marke F., reg. oznake …. Kretao se sjevernim trakom … u smjeru zapada. Dolaskom do križanja sa ulicom … i ulicom …, skrenuo je ulijevo u zapadnu kolničku traku ulice …. U skretanju sam prešao vozilom na lijevu stranu kolnika ulice … i naletio na stražnji lijevi dio vozila koji je tamo bio zaustavljen na crvenom svjetlu. Ovo se dogodilo nehotično jer je tijekom vožnje tražio novčanik pa je na kratko vrijeme izgubio nadzor nad vozilom. U nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja jer je gospodin na kojeg je naletio bio jako uzrujan pa je galamio i urlao tako da nije popunio niti potpisao Europsko izvješće odnosno razmijenio podatke o vozilu, a policija je došla obaviti razgovor po proteku od sat i pol. Ranije nije prekršajno kažnjavan, pa moli da se ove okolnosti cijene prilikom donošenja odluke.
4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom II PPP od 17.05.2022. godine, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, izvješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj je priznao sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenih mu na teret, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika Ulice …, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka …, prouzročivši materijalnu štetu, te je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, vozač je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok otegotne okolnosti sud nije našao.
9. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 2.000,00 kuna, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 21. rujna 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik M. J., Z., ...,
2. tužitelju, PUZ, II PPP,
3. spis
