Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-643/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: …, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sudcu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku S. Š., odvjetniku iz S., protiv tuženika B. V., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj: Pl-106/2022. od 26. srpnja 2022., dana 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja osnovanom, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj: Pl-106/2022. od 26. srpnja 2022. preinačuje tako da se prihvaća prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi te se ukida rješenje prvostupanjskog suda broj: Pl-106/2022. od 28. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola broj: Pl-106/2022. od 26. srpnja 2022. odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi od 28. lipnja 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žalio se tužitelj zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje ukine, te ga se oslobodi obveze plaćanja sudske pristojbe.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Tužitelj je naime kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku, a koji je budući je tuženik bio nepoznatog prebivališta predmet dostavio na postupanje sudu temeljem odredbe članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.), a sud zatim rješenjem broj: Pl-106/2022 od 31. ožujka 2022. utvrdio

FORMTEXT

da se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 27. siječnja 2022. smatra povučenom koje rješenje je postalo pravomoćno 16. travnja 2022.

Rješenjem broj: Pl-106/2022. od 28. lipnja 2022. naloženo je tužitelju da plati sudsku pristojbu na tužbu s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga u iznosu od 50,00 kuna, ali je tužitelj protiv toga rješenja podnio prigovor u kojem navodi da je sudsku pristojbu platio uplatom troškova koje je bio dužan predujmiti javnom bilježniku sukladno članku 4. i članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku.

5. Prvostupanjski sud je sada pobijanim rješenjem prigovor tužitelja odbio smatrajući da su troškovi tužitelja koji se odnose na rad javnog bilježnika posljedica propusta tužitelja koji ne bi nastali da je tužitelj ispravno podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga umjesto što je pokrenuo ovršni postupak.

Donoseći ovakvo rješenje prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo.

Uredba o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19.) pod Tbr. 2. točka 10. Napomene navodi naime da se pristojba za platni nalog uračunava u pristojbu za odluku suda koja bude donesena povodom prigovora protiv platnog naloga.

6. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti, te prvostupanjsko rješenje preinačiti i prihvatiti prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi od 28. lipnja 2022. i isto ukinuti.

Vukovar, 21. rujna 2022.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak,v.r.