Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-648/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:…, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. d.o.o. Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku J. Š., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika N.-c. d.o.o. O., OIB: …, zastupan po punomoćniku I. M., odvjetniku iz O., radi naplate, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Povrv-142/2022. od 28. lipnja 2022., dana 21. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Povrv-142/2022. od 28. lipnja 2022. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: Povrv-142/2022. od 28. lipnja 2022. taj se sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje time da će se predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na daljnje postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

FORMTEXT

6. Ovrhovoditelj je naime protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik rješenjem o ovrsi broj: Ovrv-323/2022. od 9. lipnja 2022. odredio predloženu ovrhu.

Ovršenik je međutim protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika podnio prigovor kojim isto osporava u cijelosti jer da je osporio predmetne račune i vratio ih ovrhovoditelju, a zbog čega je javni bilježnik predmet proslijedio sudu na odlučivanje.

7. Prvostupanjski sud se sada pobijanim rješenjem pravilno oglasio stvarno nenadležnim temeljem odredbe članka 34.b. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.) kojom je propisano da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude Općinski sudovi odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugoga suda.

U konkretnom slučaju ovrhovoditelj i ovršenik su pravne osobe a ne radi se o sporu u kojem bi uvijek sudio Općinski sud, pa se prvostupanjski sud pravilno oglasio nenadležnim za postupanje temeljem odredbe članka 17. stavak 1. Zakona o parničnom postupku te odlučio da će predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

Neosnovan je žalbeni navod ovršenika da bi Općinski sud u Osijeku bio nadležan u ovom slučaju temeljem odredbe članka 34. stavak 1. točka 9. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom članka 34. stavak 1. točka 9. Zakona o parničnom postupku propisano je naime da Općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate: naknada za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom, naknada za održavanje čistoće, naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga, naknada za korištenje općekorisnih funkcija šuma, naknada za pristojbu televizije, naknada za parkiranje, te regresnih zahtijeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja. Iz priloženog Izvoda otvorenih stavki proizlazi da se radi o naplati ispostavljenih a neplaćenih računa, a kako je ovrhovoditelj tvornica akumulatora i baterija ne bi se radilo o naknadama iz citirane točke 9. članka 34. Zakona o parničnom postupku.

8. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovršenika valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 21. rujna 2022.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak,v.r.