Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-69/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Verice Perić Aračić kao predsjednice vijeća, Kate Brajković kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Josite Begović kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z Z s R, OIB: …, koju zastupa punomoćnica N K, odvjetnica u Z, protiv tuženice R A d.d., Z, OIB: …, koju zastupa punomoćnik D Š, odvjetnik u Z, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1311/19-25 od 27. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I Djelomično se uvažava žalba tuženice kao osnovana, a djelomično odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1311/2019- 25 od 27. kolovoza 2021.

a) potvrđuje

- u točki I., II., III.,IV.,VI. i VII. izreke,

- u dijelu točke V. izreke kojom je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 6.506,31 kn/ 863,54 EUR[1] sa zakonskim zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 46,44 kn počevši od 12.12.2007. do isplate,

- na iznos od 46,20 kn počevši od 11.01.2008. do isplate,

- na iznos od 47,04 kn počevši od 12.02.2008. do isplate,

- na iznos od 47,50 kn počevši od 11.03.2008. do isplate,

- na iznos od 48,29 kn počevši od 10.04.2008. do isplate,

- na iznos od 47,10 kn počevši od 13.05.2008. do isplate,

- na iznos od 70,24 kn počevši od 11.06.2008. do isplate,

- na iznos od 71,11 kn počevši od 10.07.2008. do isplate,

- na iznos od 69,83 kn počevši od 13.08.2008. do isplate,

- na iznos od 69,89 kn počevši od 10.09.2008. do isplate,

- na iznos od 70,65 kn počevši od 13.10.2008. do isplate,

- na iznos od 76,40 kn počevši od 12.11.2008. do isplate,

- na iznos od 72,55 kn počevši od 10.12.2008. do isplate,

- na iznos od 77,45 kn počevši od 14.01.2009. do isplate,

- na iznos od 78,20 kn počevši od 11.02.2009. do isplate,

- na iznos od 78,54 kn počevši od 11.03.2009. do isplate,

- na iznos od 117,41 kn počevši od 14.04.2009. do isplate,

- na iznos od 117,69 kn počevši od 13.05.2009. do isplate,

- na iznos od 115,52 kn počevši od 10.06.2009. do isplate,

- na iznos od 113,92 kn počevši od 10.07.2009. do isplate,

- na iznos od 114,34 kn počevši od 13.08.2009. do isplate,

- na iznos od 115,19 kn počevši od 10.09.2009. do isplate,

- na iznos od 115,11 kn počevši od 13.10.2009. do isplate,

- na iznos od 114,26 kn počevši od 11.11.2009. do isplate,

- na iznos od 115,86 kn počevši od 10.12.2009. do isplate,

- na iznos od 117,14 kn počevši od 14.01.2010. do isplate,

- na iznos od 118,96 kn počevši od 10.02.2010. do isplate,

- na iznos od 118,54 kn počevši od 10.03.2010. do isplate,

- na iznos od 121,01 kn počevši od 13.04.2010. do isplate,

- na iznos od 120,55 kn počevši od 12.05.2010. do isplate,

- na iznos od 121,46 kn počevši od 11.06.2010. do isplate,

- na iznos od 129,37 kn počevši od 12.07.2010. do isplate,

- na iznos od 127,74 kn počevši od 12.08.2010. do isplate,

- na iznos od 132,72 kn počevši od 10.09.2010. do isplate,

- na iznos od 131,00 kn počevši od 13.10.2010. do isplate,

- na iznos od 128,23 kn počevši od 11.11.2010. do isplate,

- na iznos od 134,07 kn počevši od 10.12.2010. do isplate,

- na iznos od 141,49 kn počevši od 11.01.2011. do isplate,

- na iznos od 136,23 kn počevši od 08.02.2011. do isplate,

- na iznos od 138,08 kn počevši od 08.03.2011. do isplate,

- na iznos od 135,73 kn počevši od 08.04.2011. do isplate,

- na iznos od 136,15 kn počevši od 09.05.2011. do isplate,

- na iznos od 146,10 kn počevši od 08.06.2011. do isplate,

- na iznos od 147,07 kn počevši od 08.07.2011. do isplate,

- na iznos od 149,91 kn počevši od 09.08.2011. do isplate,

- na iznos od 145,79 kn počevši od 08.09.2011. do isplate,

- na iznos od 141,28 kn počevši od 10.10.2011. do isplate,

- na iznos od 127,65 kn počevši od 09.11.2011. do isplate,

- na iznos od 127,34 kn počevši od 08.12.2011. do isplate,

- na iznos od 129,29 kn počevši od 10.01.2012. do isplate,

- na iznos od 130,99 kn počevši od 08.02.2012. do isplate,

- na iznos od 131,21 kn počevši od 08.03.2012. do isplate,

- na iznos od 130,04 kn počevši od 10.04.2012. do isplate,

- na iznos od 130,83 kn počevši od 09.05.2012. do isplate,

- na iznos od 131,37 kn počevši od 11.06.2012. do isplate,

- na iznos od 130,46 kn počevši od 09.07.2012. do isplate,

- na iznos od 130,70 kn počevši od 08.08.2012. do isplate,

- na iznos od 130,02 kn počevši od 10.09.2012. do isplate,

- na iznos od 201,06 kn počevši od 09.10.2012. do isplate,

Od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

b) preinačuje

- u dijelu točke V. kojoj je tuženici naloženo isplatiti tužiteljici iznos do 416,99 kn/55,34 EUR[2] , sa zakonskom zatezanom kamatnom na iznos od 27,48 kn od 9.10.2012., na iznos od 130,11 kn od 9.11.2012., na iznos od 130, 87 kn od 10.12.2012., na iznos od 128,53 kn od 3.1.2013.i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan. - u dijelu točke V. na način da se tužiteljici na iznos od 46,44 kn dosuđuje zakonska zatezna kamata od dospjelosti do 31.12.2007. po stopi članka 1. Uredbe o visini stope zateznih kamata.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I/ Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 1. Ugovora o kreditu broj … zaključenog između tužitelja i tuženika i solemniziranog dana 4.12.2006. kod javnog bilježnika M G-D iz R, pod brojem OU-…, u dijelu u kojem je iskazana u valuti švicarski franak (CHF), a koja glasi:

'Kunska protuvrijednost CHF 25.662,86 (dvadesetpettisuća šestošezdesetdva švicarskih franaka i osamdesetšest centima) po srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja.'.

II/ Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 7. Ugovora o kreditu broj … zaključenog između tužitelja i tuženika i solemniziranog dana 4.12.2006. kod javnog bilježnika M G-D iz R, pod brojem OU-…, u dijelu u kojem je iskazan način otplate u valuti švicarski franak (CHF), a koja glasi:

'…u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća…'.

III/ Nalaže se tuženiku R A d.d., Z isplatiti tužiteljici Z Z iznos od 20.014,84 kn sa zakonskim zateznim kamatama, i to:

- na iznos od 89,14 kn počevši od 12.11.2008. do isplate,

- na iznos od 116,68 kn počevši od 14.01.2009. do isplate,

- na iznos od 136,52 kn počevši od 11.02.2009. do isplate,

- na iznos od 145,49 kn počevši od 11.03.2009. do isplate,

- na iznos od 120,78 kn počevši od 14.04.2009. do isplate,

- na iznos od 125,50 kn počevši od 13.05.2009. do isplate,

- na iznos od 87,70 kn počevši od 10.06.2009. do isplate,

- na iznos od 59,88 kn počevši od 10.07.2009. do isplate,

- na iznos od 67,28 kn počevši od 13.08.2009. do isplate,

- na iznos od 81,95 kn počevši od 10.09.2009. do isplate,

- na iznos od 80,67 kn počevši od 13.10.2009. do isplate,

- na iznos od 65,85 kn počevši od 11.11.2009. do isplate,

- na iznos od 93,67 kn počevši od 10.12.2009. do isplate,

- na iznos od 115,98 kn počevši od 14.01.2010. do isplate,

- na iznos od 147,71 kn počevši od 10.02.2010. do isplate,

- na iznos od 140,43 kn počevši od 10.03.2010. do isplate,

- na iznos od 183,50 kn počevši od 13.04.2010. do isplate,

- na iznos od 175,33 kn počevši od 12.05.2010. do isplate,

- na iznos od 191,25 kn počevši od 11.06.2010. do isplate,

- na iznos od 329,08 kn počevši od 12.07.2010. do isplate,

- na iznos od 300,70 kn počevši od 12.08.2010. do isplate,

- na iznos od 387,38 kn počevši od 10.09.2010. do isplate,

- na iznos od 357,43 kn počevši od 13.10.2010. do isplate,

- na iznos od 309,26 kn počevši od 11.11.2010. do isplate,

- na iznos od 410,90 kn počevši od 10.12.2010. do isplate,

- na iznos od 540,20 kn počevši od 11.01.2011. do isplate,

- na iznos od 448,64 kn počevši od 08.02.2011. do isplate,

- na iznos od 480,75 kn počevši od 08.03.2011. do isplate,

- na iznos od 439,91 kn počevši od 08.04.2011. do isplate,

- na iznos od 447,25 kn počevši od 09.05.2011. do isplate,

- na iznos od 620,58 kn počevši od 08.06.2011. do isplate,

- na iznos od 637,47 kn počevši od 08.07.2011. do isplate,

- na iznos od 782,28 kn počevši od 09.08.2011. do isplate,

- na iznos od 707,89 kn počevši od 08.09.2011. do isplate,

- na iznos od 626,46 kn počevši od 10.10.2011. do isplate,

- na iznos od 617,72 kn počevši od 09.11.2011. do isplate,

- na iznos od 611,45 kn počevši od 08.12.2011. do isplate,

- na iznos od 650,29 kn počevši od 10.01.2012. do isplate,

- na iznos od 684,16 kn počevši od 08.02.2012. do isplate,

- na iznos od 688,69 kn počevši od 08.03.2012. do isplate,

- na iznos od 665,27 kn počevši od 10.04.2012. do isplate,

- na iznos od 681,08 kn počevši od 09.05.2012. do isplate,

- na iznos od 691,90 kn počevši od 11.06.2012. do isplate,

- na iznos od 673,70 kn počevši od 09.07.2012. do isplate,

- na iznos od 678,49 kn počevši od 08.08.2012. do isplate,

- na iznos od 664,84 kn počevši od 10.09.2012. do isplate,

- na iznos od 635,34 kn počevši od 09.10.2012. do isplate,

- na iznos od 666,78 kn počevši od 09.11.2012. do isplate,

- na iznos od 681,88 kn počevši od 10.12.2012. do isplate,

- na iznos od 671,76 kn počevši od 03.01.2013. do isplate,

s tim da zakonske zatezne kamate počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.7.2015. budu isplaćene po stopi na osnovi čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 35/05) određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a počevši od 1.8.2015. do isplate po stopi na osnovi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a (NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

IV/ Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 2. Ugovora o kreditu broj … zaključenog između tužitelja i tuženika i solemniziranog dana 4.12.2006. kod javnog bilježnika M G-D iz Rijeke, pod brojem …, u dijelu u kojem je iskazana promjenjiva kamatna stopa, a koja glasi:

'…u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora.'.

V/ Nalaže se tuženiku R A d.d., isplatiti tužiteljici Z Z iznos od 6.923,30 kn sa zakonskim zateznim kamatama, i to:

- na iznos od 46,44 kn počevši od 12.12.2007. do isplate,

- na iznos od 46,20 kn počevši od 11.01.2008. do isplate,

- na iznos od 47,04 kn počevši od 12.02.2008. do isplate,

- na iznos od 47,50 kn počevši od 11.03.2008. do isplate,

- na iznos od 48,29 kn počevši od 10.04.2008. do isplate,

- na iznos od 47,10 kn počevši od 13.05.2008. do isplate,

- na iznos od 70,24 kn počevši od 11.06.2008. do isplate,

- na iznos od 71,11 kn počevši od 10.07.2008. do isplate,

- na iznos od 69,83 kn počevši od 13.08.2008. do isplate,

- na iznos od 69,89 kn počevši od 10.09.2008. do isplate,

- na iznos od 70,65 kn počevši od 13.10.2008. do isplate,

- na iznos od 76,40 kn počevši od 12.11.2008. do isplate,

- na iznos od 72,55 kn počevši od 10.12.2008. do isplate,

- na iznos od 77,45 kn počevši od 14.01.2009. do isplate,

- na iznos od 78,20 kn počevši od 11.02.2009. do isplate,

- na iznos od 78,54 kn počevši od 11.03.2009. do isplate,

- na iznos od 117,41 kn počevši od 14.04.2009. do isplate,

- na iznos od 117,69 kn počevši od 13.05.2009. do isplate,

- na iznos od 115,52 kn počevši od 10.06.2009. do isplate,

- na iznos od 113,92 kn počevši od 10.07.2009. do isplate,

- na iznos od 114,34 kn počevši od 13.08.2009. do isplate,

- na iznos od 115,19 kn počevši od 10.09.2009. do isplate,

- na iznos od 115,11 kn počevši od 13.10.2009. do isplate,

- na iznos od 114,26 kn počevši od 11.11.2009. do isplate,

- na iznos od 115,86 kn počevši od 10.12.2009. do isplate,

- na iznos od 117,14 kn počevši od 14.01.2010. do isplate,

- na iznos od 118,96 kn počevši od 10.02.2010. do isplate,

- na iznos od 118,54 kn počevši od 10.03.2010. do isplate,

- na iznos od 121,01 kn počevši od 13.04.2010. do isplate,

- na iznos od 120,55 kn počevši od 12.05.2010. do isplate,

- na iznos od 121,46 kn počevši od 11.06.2010. do isplate,

- na iznos od 129,37 kn počevši od 12.07.2010. do isplate,

- na iznos od 127,74 kn počevši od 12.08.2010. do isplate,

- na iznos od 132,72 kn počevši od 10.09.2010. do isplate,

- na iznos od 131,00 kn počevši od 13.10.2010. do isplate,

- na iznos od 128,23 kn počevši od 11.11.2010. do isplate,

- na iznos od 134,07 kn počevši od 10.12.2010. do isplate,

- na iznos od 141,49 kn počevši od 11.01.2011. do isplate,

- na iznos od 136,23 kn počevši od 08.02.2011. do isplate,

- na iznos od 138,08 kn počevši od 08.03.2011. do isplate,

- na iznos od 135,73 kn počevši od 08.04.2011. do isplate,

- na iznos od 136,15 kn počevši od 09.05.2011. do isplate,

- na iznos od 146,10 kn počevši od 08.06.2011. do isplate,

- na iznos od 147,07 kn počevši od 08.07.2011. do isplate,

- na iznos od 149,91 kn počevši od 09.08.2011. do isplate,

- na iznos od 145,79 kn počevši od 08.09.2011. do isplate,

- na iznos od 141,28 kn počevši od 10.10.2011. do isplate,

- na iznos od 127,65 kn počevši od 09.11.2011. do isplate,

- na iznos od 127,34 kn počevši od 08.12.2011. do isplate,

- na iznos od 129,29 kn počevši od 10.01.2012. do isplate,

- na iznos od 130,99 kn počevši od 08.02.2012. do isplate,

- na iznos od 131,21 kn počevši od 08.03.2012. do isplate,

- na iznos od 130,04 kn počevši od 10.04.2012. do isplate,

- na iznos od 130,83 kn počevši od 09.05.2012. do isplate,

- na iznos od 131,37 kn počevši od 11.06.2012. do isplate,

- na iznos od 130,46 kn počevši od 09.07.2012. do isplate,

- na iznos od 130,70 kn počevši od 08.08.2012. do isplate,

- na iznos od 130,02 kn počevši od 10.09.2012. do isplate,

- na iznos od 228,54 kn počevši od 09.10.2012. do isplate,

- na iznos od 130,11 kn počevši od 09.11.2012. do isplate,

- na iznos od 130,87 kn počevši od 10.12.2012. do isplate,

- na iznos od 128,53 kn počevši od 03.01.2013. do isplate,

s tim da zakonske zatezne kamate počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.7.2015. budu isplaćene po stopi na osnovi čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 35/05) određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a počevši od 1.8.2015. do isplate po stopi na osnovi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a (NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

VI/ Nalaže se tuženiku R A d.d., naknaditi tužiteljici Z Z troškove parničnog postupka u iznosu od 11.680,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi na osnovi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a (NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, za tri postotna poena, počevši od 27.8.2021. do isplate, sve u roku 15 dana.

VII/ Odbija se tuženik R A d.d., sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti."

2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnijela je tuženica, pobijajući istu u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev, podredno da se ista ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o kreditu što su ga parnične stranke zaključile 27.11.2006., i to u dijelu u kojem je ugovorena redovna kamatna stopa koja je promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, te u dijelu u kojem je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarskog franka, kao i isplata stečenog bez osnove na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa do isplate.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da su stranke sklopile predmetni ugovor kojim je tuženik stavio na raspolaganje tužitelju kunsku protuvrijednost iznosa od 25.662,86 CHF, uz promjenjivu redovnu kamatu u skladu s Odlukom o kamatama tuženika, s tim da je početna redovna kamata ugovorena u visini od 5,20 %, te da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarskog franka, a radi kupnje motornog vozila, koji kredit je otplaćen.

7. Prvostupanjski sud je pobijanu odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev za utvrđenjem ništetnim ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak donio pozivajući se na odluke sudova koji su u postupku radi zaštite kolektivnih prava i interesa odlučivali o zaštiti potrošača po pitanju dviju ugovornih odredbi o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, a to su one o promjenjivoj kamatnoj stopi, te one o valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak, a koje su banke, među kojima i tužena sklopile sa potrošačima, kao i tužiteljem i to u određenim vremenskim razdobljima.

8. Radi se o presudi Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 04. srpnja 2012., u odnosu na odredbe ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, koja je postala pravomoćna odlukom Visokog trgovačkog suda broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014., a bila je predmetom ispitivanja po izvanrednom pravnom lijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske u predmetu broj Rev-294/14, u kojem je odluka donesena 9. travnja 2015., dok je u odnosu na pitanje valutne klauzule u švicarskim francima odluka postala pravomoćna presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., a također je bila predmetom preispitivanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj Rev-2221/18, te je u tom predmetu i donesena odluka 03. rujna 2019.

9. Navedenim presudama pravomoćno je utvrđeno da je (i) tuženik, u razdoblju u koje spada i vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača zaključujući ugovore o potrošačkim kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i švicarskom franku kao valuti uz koji je vezana glavnica, a da nije kao trgovac potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka čime su banke postupile suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 96/03 - dalje: ZZP).

10. Prvostupanjski je sud utvrdio da je u ovom ugovornom odnosu tuženik postupao na jednak način kao i u navedenom kolektivnom sporu radi čega ništetnim utvrđuje ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te otplati kredita uz valutnu klauzulu vezanu za CHF, pozivajući se na odredbu članka 502.c ZPP-a, kojom je propisano pravo fizičkih i pravnih osoba da se u pojedinačnim postupcima za naknadu štete pozivaju na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u postupcima za zaštitu kolektivnih interesa onih grupacija kojima te osobe pripadaju, a u kojem slučaju je sud pri odlučivanju o pojedinačnom postupku za naknadu štete vezan za pravna utvrđenja iz postupka po kolektivnoj tužbi. Nakon financijskog vještačenja tužitelj je preinačio tužbu, a prvostupanjski sud je na temelju financijskog vještačenja utvrdio koliko je tužitelj plaćao tuženiku više s osnove povećane kamate u odnosu na prvotno ugovorenu od 5,20%, te koliko je više plaćao s obzirom na promjenu, odnosno povećanje tečaja CHF u odnosu na onaj početni, koji je vrijedio u vrijeme zaključenja Ugovora, pa je obvezao tuženika platiti tužitelju sve te razlike sa zateznim zakonskim kamatama od plaćanja do povrata, jer je tuženik navedeno stekao bez osnove.

11. Tuženikov prigovor zastare prvostupanjski je sud odbio navodeći da je zastara prekinuta pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača te je zastara pojedinačnih zahtjeva kao što je zahtjev tužitelja ponovno počela teći tek pravomoćnošću presuda donesenih u spomenutom predmetu po kolektivnoj tužbi, točnije u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu 13. lipnja 2014., a u odnosu na valutnu klauzulu vezanu uz CHF 14. lipnja 2018., pa do podnošenja tužbe 13. ožujka 2019. nije protekao petogodišnji zastarni rok. Prvostupanjski je sud pri tom ukazao i na pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda od 30. siječnja 2020. po kojem zastarni rok kod restitucijskog zahtjeva počinje teći od trenutka pravomoćnosti odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

12. Ispitujući prvostupanjsku presudu temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti bitnu povredu iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, na koju neosnovano ukazuje žalba, jer je sud dao valjane razloge za svoju odluku, pa se ista može ispitati.

13. Žalba ukazuje i na bitnu povredu parničnog postupka iz članka 154. stavak 1. u vezi sa člankom 190. ZPP-a, s obzirom da je tužiteljica u stadiju glavne rasprave preinačila tužbeni zahtjev za isplatu s osnova plaćenih kamata, nakon provedenog financijskog vještačenja, a sud nije dao razloge zašto je dozvolio preinaku tužbenog zahtjeva. Za navesti je da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu postupka jer je člankom 190. stavak 2. ZPP-a propisano da iznimno tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbeni zahtjev do zaključenja prethodnog postupka, pa kako je tužiteljica nakon provedenog financijskog vještačenja mogla konačno opredijeliti zahtjev a kako je to bilo svrsishodno za konačno razrješenje odnosa među strankama to nije povrijeđena odredba članka 190. ZPP-a. Osim toga takav stav zauzet je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda broj Su-IV-162/21 od 26.11.2021.

14. Žalbom se osporava činjeničnopravni zaključak prvostupanjskog suda o ništetnosti spornih odredbi ugovora o kreditu, ali bez uspjeha jer je prvostupanjski sud osnovano svoja utvrđenja o ništetnosti ugovornih odredbi temeljio na odlukama sudova donesenim u postupku povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa, na koje se pozvao u tužbi.

15. Također , okolnost da je ugovor o kreditu u cijelosti izvršen ne utječe na zakonitost pobijane presude, kao što to smatra žalitelj jer time što je ugovor izvršen isti nije postao valjani ugovor, on je i dalje ništetan u relevantnim odredbama, takvi ugovori ne proizvode pravne učinke, i sa njima se postupa kao da nisu sklopljeni, te stoga tužitelju pripada pravo na vraćanje stečenog bez osnove.

16. S obzirom da žalba navodi da se ne radi o potrošačkom ugovoru, odnosno da iz predmetnog ugovora o kreditu to ne proizlazi te da je na tužitelju teret dokaza a da to isti nije dokazao, za istaknuti je da se ni ti navodi ne mogu prihvatiti jer iz predmetnog ugovora o kreditu proizlazi da je isti sklopljen radi nabave novog motornog vozila pa je već tim sasvim razvidno da se radi o potrošačkom ugovoru, a tuženik nije dokazao suprotno odnosno da se ne radi o potrošačkom ugovoru, te u tom pravcu i nije predlagao nikakve dokaze.

17. Neosnovan je žalbeni navod tužene o pogrešnoj dosudi zakonske zatezne kamate smatrajući da ona nije nepošteni stjecatelj, budući je tužena nepoštena u trenutku sklapanja ugovora o kreditu jer je mogla znati da su navedene odredbe ugovora o kreditu nepoštene, a samim time i ništetne te da sve ono što je na temelju tako ugovorenih odredbi primila joj ne pripada.

18. Prvostupanjski sud je pravilno otklonio i istaknuti prigovor zastare jer pokretanje ili vođenje postupaka radi zaštite kolektivnih interesa potrošača dovodi do prekida zastare u smislu odredbe članka 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 – u daljnjem tekstu: ZOO) te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva u smislu odredbe članka 323. stavak 1. ZOO-a kao posljedice ništetnosti u ovom slučaju ništetnosti ugovorne odredbe počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta ništetnost utvrđena. Prema Objedinjenom pravnom shvaćanju koje je zauzeto na sjednici Građanskog odjela VSRH od 31. siječnja 2022. o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskog zahtjeva kao posljedice ništetnosti ugovornih odredbi u CHF, ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. Prema tome zastarni rok počinje teći od pravomoćnosti sudske odluke u postupku kolektivne zaštite potrošača i to u odnosu na valutnu klauzulu od odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., te u odnosu za ugovorenu promjenjivu kamatnu stopu od odluke Visokog trgovačkog suda broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. Tužba u ovom konkretnom predmetu podnesena je 13. ožujka 2019. stoga je ista podnesena u okviru zastarnog roka od 5 godina. Međutim, u odnosu na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od 17. srpnja 2020., za iznos od 416,99 kune sa zateznim kamatama na pojedine iznose, s osnova promjenjive kamatne stope, u vrijeme preinake tužbe, protekao je opći zastarni rok od 5 godina, odnosno opći zastarni rok je istekao 14. lipnja 2019., pa budući je tužitelj preinačio tužbu povećanjem tužbenog zahtjeva nakon proteka, za taj iznos trebalo je preinačiti prvostupanjsku odluku i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

19. Kako je prvostupanjski sud pogrešno dosudio zateznu kamatu na iznos od 46,44 kn, iz točke V. pobijane odluke koji je dospijevao do 1. siječnja 2008. to je za taj iznos za to razdoblje trebalo dosuditi zateznu kamatu po stopi članka 1. Uredbe o visini stope zateznih kamata pa je i u tom dijelu preinačena pobijana odluka.

20. Tužena pobija i odluku o troškovima ističući da nije trebalo dosuditi zatražene troškove jer neke radnje nisu bile nužne za vođenje spora. To ne stoji jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio koje radnje su bile nužne za vođenje spora i za te radnje primijenio pravilno važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – u daljnjem tekstu: Tarifa). Međutim u pravu je tužena kada navodi da se povlačenje dijela tužbenog zahtjeva ima smatrati uspjehom tuženika (tužba povučena za iznos od 901,26 kn) pa uzimajući to u obzir te s obzirom na kvantitativan i kvalitativan uspjeh stranaka u ovom parničnom postupku (odnosno tužitelj je uspio glede osnove 100% a glede visine 96,65% što znači da je tužena uspjela glede visine samo 3,35%). S obzirom na članak 154. stavak 5. ZPP-a, pravilna je odluka prvostupanjskog suda da je tužena dužna naknaditi tužiteljici sve troškove postupka, jer tužiteljica nije uspjela samo u neznatnom dijelu, a zbog toga nisu nastali posebni troškovi. Što se tiče uspjeha tužene u parnici a u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji je odbijen ovom drugostupanjskom odlukom isti je zanemariv i ne utječe na ovako dosuđenu odluku o troškovima postupka.

21. Tuženoj nije dosuđen trošak žalbe jer u žalbenom postupku a glede glavnog zahtjeva njezin uspjeh je zanemariv (članak 166. u vezi sa člankom 154. ZPP-a).

22. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem članka 368. stavak 1. i članka 373. stavak 3. ZPP.

Dubrovnik, 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Verica Perić Aračić