Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj:1Kž-197/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca: Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća, te Nevenka Zeko i Dinko Kruneš, kao članovi vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. K., zbog kaznenog djela iz članka 179a. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/2018., 126/2019. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog V. K. po branitelju i žalbi O. d. o. u V., broj:KO-DO-102/2022-17., 25. kolovoza 2022, podnesenih protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj:10K-174/2022-43 od 29. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I.Povodom žalbe optuženika i državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se optuženom V. K. za kaznena djela, za koja je proglašen krivim i osuđen i to: pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179a. KZ/11. i pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.,uzimaju kao utvrđene kazne zatvora po prvostupanjskoj presudi, pa se uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11., optuženik osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, te se temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11., izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko će se pridržavati provođenja zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.
II. Odbijaju se kao neosnovane žalba državnog odvjetnika i žalba optuženog V. K., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom optuženi V. K., proglašen je krivim za kazneno djelo pod točkom 1) protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179a. KZ/11. i pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.,uzimaju kao utvrđene kazne zatvora po prvostupanjskoj presudi, pa se uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. te je optuženiku za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz članak 139. stavak 3. u vezi stavka 2. počinjeno na štetu K. K. utvrđena je kazan zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. počinjeno na štetu M. K. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci, a temeljem članka 51. stavak 1. 2. KZ/11., optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, te je temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11., optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava jednu godinu, a dio kazne u trajanju od 8 mjeseci se ne bi izvršavao ako optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko će se pridržavati provođenja zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.
2.Temeljem članka 54. KZ/11. u izrečenu ne uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine4 optuženiku se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 25. veljače 2022., pa nadalje
3.Temeljem članka 64. KZ/11., optuženiku je određen zaštitni nadzor koji može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja.
4.Temeljem članka 64. stavak 4. KZ/11., zaštitni nadzor se može ukinuti i prije isteka roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći vođenja i nadzora,koji može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja.
5.Temeljem članka 64. stavak 4. KZ/11., zaštitni nadzor se može ukinuti i prije isteka roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora.
6.Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP/08., optuženi V. K. dužan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
7.Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu optuženi V. K. po branitelju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika oslobodi od optužbe u cijelosti ili istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
8.Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu državni odvjetnik, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora, uz primjenu sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog tretmana iz članka 70. KZ/11.
9.U odgovoru na žalbu optuženik je predložio da se žalba optuženika usvoji.
10.Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru na dužno razgledavanje, temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08.
11.Žalba optuženika i žalba državnog odvjetnika nisu osnovane.
12.Vijeće ovoga suda po službenoj dužnosti je utvrdilo da je prvostupanjski sud učinio povredu Kaznenog zakona iz članka 57. stavak 2. KZ/11. Navedena povreda Kaznenog zakona počinjena je iz razloga što je prvostupanjski sud po pobijanoj presudi osudio optuženika na jednu godinu i osam mjeseci zatvora, te nakon toga pogrešno izrekao djelomično uvjetnu osudu protivno članku 57. stavak 2. KZ/11., koji propisuje da neuvjetovani dio kazne zatvora mora iznositi najmanje šest mjeseci a najviše jednu polovinu izrečene kazne. Dakle, u konkretnom slučaju jedna polovina neuvjetovanog dijela kazne iznosi deset mjeseci, zbog čega je vijeće ovoga suda preinačilo pobijanu presudu na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
13.Žalbeni razlog žalitelja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja a čime je po žalitelju došlo i do pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Kaznenog postupka, nije osnovana imajući u vidu da je prvostupanjski sud na valjan način proveo, obrazložio i cijenio dokaze koji su provedeni tijekom kaznenog postupka i iste doveo u vezu s obranom optuženika. Obrazloženje prvostupanjskog suda u odnosu na navedene žalbene razloge optuženika prihvaća u cijelosti vijeće ovoga suda, pa isto obrazloženje nije potrebno ponovno navoditi.
14.Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje pod točkom 13. ove presude, vijeće ovoga suda je povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, preinačilo pobijanu presudu u odluci o kazni na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
15.Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni, predlažući da drugostupanjski sud optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog tretmana iz članak 70. KZ/11.
16.Uvidom u predmetni spis, vijeće ovoga suda je utvrdilo da državni odvjetnik niti u optužnom aktu, niti tijekom kaznenog postupka nije predlagao provođenje psihijatrijskog vještačenja, zbog čega se u ovom predmetu u drugostupanjskom postupku ne bi mogla odrediti sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog tretmana iz članka 70. KZ/11.
17.Optuženik se žalio pored ostalog i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, zbog čega je vijeće ovoga suda temeljem članka 478. ZKP/08., ispitalo odluku prvostupanjskog suda u odnosu na odmjeravanje kazne.
18.Kako se državni odvjetnik žalio na odluku o kazni, na koju je osuđen osuđenik, vijeće ovoga suda je utvrdilo da uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti na strani optuženika tj. njegovu raniju neosuđivanost imajući u vidu da je rođen 1955., što znači da nije sklon društveno neprihvatljivom ponašanju, te otegotne okolnosti, količinu izražene kriminalne volje kod počinjenja kaznenih djela te nedostatak kajanja kao i dužinu inkriminiranog razdoblja, utvrdio da će se u ovom predmetu postići svrha kažnjavanja kaznom zatvora od jedne godine i osam mjeseci uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 10 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko će se pridržavati provođenja zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.
19.Zbog svih istaknutih razloga, vijeće ovoga suda je odlučilo kao u izreci ove presude, temeljem članka 486. stavak 1. ZKP/08.
Vukovar, 21. rujna 2022.
Predsjednik vijeća
Goran Miličević
