Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-177/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nevenke Zeko kao predsjednika vijeća i sudaca Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. M. i okrivljenog E. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona u svezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– nadalje KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenim po braniteljima, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kov-40/2022-15 od 19. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog K. M. i okrivljenog E. B. kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kov-40/2022-15 od 19. srpnja 2022. odbijen je prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta broj Kov- 40/2022. izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnika o ispitivanju svjedoka I. Š. od 22. ožujka 2022. (list 74-76 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni K. M. po branitelju S. Š., odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni E. B. po branitelju M. Š. N., odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da zapisnik o ispitivanju svjedoka I. Š. od 22. ožujka 2022. (list 74-76 spisa) pred državnim odvjetništvom nije nezakoniti dokaz u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08, zbog činjenice da provođenju te dokazne radnje nije bio nazočan branitelj okrivljenika, odnosno okrivljenik. Taj zapisnik je sastavljen u državnom odvjetništvu u okviru takozvane državno odvjetničke istrage, dakle, u stadiju stranačkog postupanja, s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje se tereti. Pri tomu je u svemu postupljeno sukladno odredbama ZKP/08, o ispitivanju svjedoka, dok okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nije obaviješten o provođenju tih dokaznih radnji, protivno stajalištu obrane, ne predstavljaju povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavku 2. podstavku 6. Ustava Republike Hrvatske (NN broj: 56/90., 135/97., 8/98.- pročišćeni tekst 113/00., 124/00.-pročišćeni tekst 28/01., 41/01.-pročišćeni tekst 55/01- ispravak 76/10. i 85/10.- pročišćeni tekst – nastavno Ustav) i člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN Međunarodni ugovori broj: 18/97).

6. Niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru takozvane državno odvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju oštećenici i svjedoci. Zaključak o postojanju krivnje određene osobe za počinjenje određenog kaznenog djela ne bi se mogao izvesti samo iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku i u odnosu na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja. To vrijedi za onaj stadij kaznenog postupka u kojem bi došlo do kontradiktorne rasprave. Prema tome, protežući doseg primjene prethodno citiranih odredaba Ustava i Konvencije i na prethodni postupak, obrana zanemaruje da se konfrontacijska klauzula propisana tim odredbama odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

7. Kako je prvostupanjski sud dao argumentirane razloge za neprihvaćanje prijedloga okrivljenika za izdvajanje iz spisa zapisnika o ispitivanju svjedoka I. Š. od 22.ožujka 2022.(list74-76spisa) kao nezakonitog, nije ostvarena postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. niti u tom dijelu, kao niti ona iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., jer na taj način okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 21. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko