Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1145/2022-4

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Lidije Oštarić Pogarčić, predsjednice vijeća, Ivanke Maričić-Orešković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branke Ježek Mjedenjak, članice vijeća u postupku stečaja potrošača predlagateljice J. L. iz K., OIB: .... za otvaranje postupka stečaja potrošača, rješavajući žalbu potrošača, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, posl.br. Sp-2601/19 od 7. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

1.Odbija se žalba potrošača kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, posl.br. Sp-2601/19 od 7. prosinca 2021. u točki I. stavak prvi te točkama II., III., IV., V., VI. i VII.. njegove izreke.

2. Djelomičnim uvaženjem žalbe potrošača preinačuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. br. Sp-2601/19 od 7. prosinca 2021. u točki I. stavak drugi izreke i rješava:

Postupak stečaja potrošača otvoren je 1. ožujka 2019. kada je rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Otvara se postupak stečaja potrošača nad potrošačem J.L. iz K., ., OIB: ......

Postupak stečaja potrošača otvoren je 7. prosinca 2021. u 14,45 sati kada je ovo rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

II. Zaključuje se postupak stečaja potrošača nad potrošačem J. L.iz K., OIB: ....

III. Određuje se razdoblje provjere ponašanja u trajanju od 5 (pet) godina.

IV.

Povjerenikom

se

imenuje

M.B.,

Z.,

Trg

OIB: .....

Prije prihvaćanja dužnosti povjerenik će pred sudom dati izjavu da će savjesno držeći se Ustava, zakona i pravnog poretka Republike Hrvatske, obavljati svoju dužnost. Nakon davanja izjave sud će povjereniku predati potvrdu o imenovanju u kojoj je navedeno da je rješenjem o otvaranju postupka stečaja potrošača imenovan za povjerenika u ovom postupku.

V. Povjerenik će nakon zaključenja postupka, u razdoblju provjere ponašanja, u ime i za račun potrošača unovčavati imovinu potrošača i prikupljenim sredstvima namiriti nastale troškove postupka. O obavljenim radnjama povjerenik je dužan podnositi izviješća sudu.

VI. U razdoblju provjere ponašanja potrošač je dužan sudu i povjereniku, na njihov zahtjev dati obavijest o svom poslu ili svojim nastojanjima da nađe posao. Potrošač je dužan predati povjereniku imovinu koju stekne nasljeđivanjem te se ista unosi u stečajnu masu. Potrošač je dužan bez odgode prijaviti povjereniku svaku promjenu mjesta stanovanja ili mjesta zaposlenja.

Ako potrošač u razdoblju provjere ponašanja stekne imovinu iz koje se mogu namiriti vjerovnici, na odgovarajući će se način primijeniti odredbe Stečajnog zakona o nastavljanju postupka radi naknade diobe u slučajevima u kojima se stečajni postupak ne provodi.

VII. Nalaže se povjereniku M. B. da otvori poseban transakcijski račun kod financijske institucije za potrošača.

Poseban račun povjerenik mora otvoriti prvi dan nakon što ga je sud imenovao.

U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuje ovršni postupak (primanja i naknade iz članka 172. Ovršnog zakona).

Protiv tog rješenja žali se potrošač ne konkretizirajući zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - u nastavku teksta ZPP) u vezi čl. 10. Stečajnog zakona (NN 75/15, 104/17 - dalje SZ) i čl. 23. Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15 - dalje ZSP).

U žalbi se poziva na odredbu čl. 57. ZSP-a jer da je prvo rješenje o otvaranju stečaja potrošača doneseno 1. ožujka 2019. Tvrdi a s obzirom na vrijeme pokretanja predmetnog postupka da ne dolaze u primjenu odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 67/18) s obzirom na odredbu čl. 29. istoga.

Nema konkretnog žalbenog prijedloga.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je djelomično osnovana.

Sud prvog stupnja utvrđuje:

-da potrošač J. L.podnijela je prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača te je istome priložila popis imovine i obveza te plan ispunjenja obveza;

-da je nakon provedenog postupka sud 1. ožujka 2019. donio rješenje kojim se otvara stečaj potrošača nad potrošačem J. L. te je određeno razdoblje provjere ponašanja u trajanju od pet godina. Istim rješenjem zaključen je stečaj potrošača te je imenovan povjerenik;

-da je povodom izjavljenih žalbi vjerovnika B2 K. i E. M., Županijski sud u Rijeci rješenjem poslovni broj Gž-1022/2019-2 od 7. kolovoza 2019. usvojio žalbe vjerovnika ukinuo rješenje i predmet vratio na ponovni postupak;

-vjerovnik C. o. suglasan je s planom ispunjenja obveze koje je potrošač predložila na pripremnom ročištu te pristaje da mu potrošač namiri iznos od 1.700,00 kn, odnosno ukupno 20% ukupnog iznosa dugovanja, da bi podneskom od 1. srpnja 2021. naveo da ne prihvaća plan otplate duga;

-vjerovnik K. b.d.d. naveo je da je suglasan s izmijenjenim planom ispunjenja obveza te je i dostavio obračun potraživanja prema potrošaču.

Iz iskaza potrošača sud prvog stupnja utvrđuje da je ista odustala od plana ispunjenja obveza danog na zapisnik 21. siječnja 2020. kojim je predložila da joj se iznos dugovanja za sve vjerovnike umanji za 75% a kao razlog navela svoja niska primanja, imovno stanje zbog kojih neće biti u mogućnosti ispuniti svoje obveze. Proizlazi nadalje da je zaposlena u poduzeću C.M. na jedan sat i ostvaruje plaću u iznosu od 526,00 kn mjesečno od čega joj na zaštićeni račun odlazi 394,80 kn a na redovan račun 131,60 kn. Zaposlena je u još jednoj trgovini na četiri sata gdje joj je bruto plaća 2.031,25 kn. Konačno proizlazi da je podstanar, plaća stanarinu u iznosu od 600,00 kn te struju u iznosu od 250,00 kn, nema drugih izvora prihoda, nema nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti niti je vlasnica osobnog automobila niti motocikla.

Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja i to iz dostavljenog popisa imovine i obveza, plana ispunjenja obveza te iskaza potrošača, sud je utvrdio da potrošač J. L. nije sposobna podmiriti svoja dugovanja, da je nesposobna za plaćanje i podmirenje svojih novčanih obveza (članka 5. i 53. Zakona o stečaju potrošača).

Sud je temeljem isprava koje se nalaze u sudskom spisu i temeljem iskaza potrošača stekao uvjerenje da imovina potrošača koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka te je sukladno odredbi članka 58. ZSP-a donio odluku o otvaranju i zaključenju postupka stečaja potrošača te je istodobno imenovao povjerenika i odredio razdoblje provjere ponašanja u trajanju od pet godina.

Stoga pozivom na odredbu čl. 40., čl. 42. i čl. 71. ZSP-a sud donosi pobijano rješenje.

Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl.

10. SZ i čl. 23. ZSP-a ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem istoga bila počinjena neka od bitnih procesnih povreda.

Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio sve relevantne činjenice te je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbi čl. 5., čl. 58., čl. 40., čl. 42. i čl. 71. ZSP-a donio pobijano rješenje.

Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 57. ZSP-a kada je odlučio da je postupak stečaja potrošača otvoren 7. prosinca 2021. Naime, odredbom čl. 57. ZSP-a propisano je pravne posljedice otvaranja postupka stečaja potrošača nastupaju trenutkom objave rješenja o otvaranju postupka stečaja potrošača na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (stavak 1.). Ako rješenje o otvaranju postupka stečaja potrošača u povodu žalbe bude ukinuto, a u ponovnom postupku stečaj nad potrošačem bude opet otvoren, smatrat će se da su pravne posljedice otvaranja postupka nastupile od trenutka objave prvog rješenja o otvaranju postupka stečaja potrošača na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova (stavak 2.).

U konkretnom slučaju prvo rješenje o osobnom stečaju potrošača J. L. doneseno je 1. ožujka 2019., pa ije stoga pozivom na citiranu odredbu čl. 57. st. 2. ZSP-a valjalo rješenje suda prvog stupnja u točki I. stavak drugi izreke preinačiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Slijedom svega obrazloženog pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a u vezi čl. 10. SZ-a i čl. 23. ZSP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 21. rujna 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Oštarić Pogarčić