4. R1 Ob-435/2020-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra, OIB: ..., O., protiv protustranke M.K., OIB: ..., iz O., na smještaju u Domu, B., koju zastupa posebna skrbnica M.M., dipl. pravnica Centra– P.O., te skrbnica S.S., radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon održanog ročišta 20. rujna 2022 .

r i j e š i o  j e

Protustranci M.K., OIB: ..., rođenoj .... u O., od oca J. i majke J., državljanki RH, s prebivalištem u O., na smještaju u Domu, B., vraća se poslovna sposobnost u svim pravima i obvezama, osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o zdravlju, liječenju i smještaju, raspolaganje novčanim sredstvima preko iznosa od 100,00 kn/13,27 eura, raspolaganje i upravljanje imovinom, zastupanje u postupcima pred javnopravnim tijelima, sklapanje svih vrsta ugovora i pravnih poslova.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio ovome sudu dana 15. srpnja 2020. prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci M.K. navodeći da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj .... od 19. prosinca 2003. protustranka u cijelosti lišena poslovne sposobnosti te joj je imenovan skrbnik u osobi S.S. Navodi da se protustranka od rane mladosti liječi po psihijatru, koristi terapiju uz nadzor, te je zadovoljna uvjetima smještaja u organiziranom stanovanju. Predlaže preispitati

4. R1 Ob-435/2020-22

odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke te utvrditi koje bi poslove eventualno mogla samostalno poduzimati.

2.Protustranci M.K. je radi zaštite prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi M.M., dipl. pravnice, rješenjem Centra od 28. veljače 2020., a temeljem odredbe čl. 236 st. 2 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15).

3.

Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem rješenja Centra od 28. veljače 2020. i 9. prosinca 2013., rješenja Općinskog suda u Osijeku broj ... od 19. prosinca 2003., socijalne anamneze Centra od 8. srpnja 2020., nalaza i mišljenja vještaka dr. N.H. od 22. ožujka 2022., te dopune nalaza i mišljenja od 23. lipnja 2022. i saslušanjem protustranke.

4.Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je M. K. pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj .... od 19. prosinca 2003. u cijelosti lišena poslovne sposobnosti te joj je imenovan skrbnik u osobi S.S.

5. Kako bi utvrdio da li su ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti M.K. sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. N.H.

6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, te dopune nalaza i mišljenja, proizlazi da je protustranka završila srednju školu, a skoro 20 godina nalazi se na smještaju zbog duševne bolesti shizofrenog reda. Prilikom vještačenja zatečena je u stanju kada je većina psihopatoloških sindroma stavljena pod kontrolu te su došli do izražaja deficitarni simptomi teže afektivne smetnje i kognitivne teškoće tipične za shizofreniju, uočena je demotivacija, rezignacija, hipobulija, ambivalencija, manjak inicijative, inertnost i pasivnost što ju je učinilo slabo fleksibilnom i teško prilagodljivom osobom, a oštra osobna i socijalna disfunkcionalnost radikalno kompromitiraju snalaženje u svakodnevnim životnim situacijama. Unatoč liječenju nije se postigao značajni stupanj rehabilitacije te jedino unutar strogo organiziranog i kontroliranog domskog okruženja živi stabilno i strukturirano te izgledi za više od toga ne postoje. Vještak smatra da joj se može vratiti poslovna sposobnost te da može brinuti o sebi i zastupati svoja prava i interese, osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o zdravlju, liječenju i smještaju, raspolaganje novčanim sredstvima preko iznosa od 100,00 kn, raspolaganje i upravljanje imovinom, zastupanje u postupcima pred javnopravnim tijelima, sklapanje svih vrsta ugovora i pravnih poslova.

7. Saslušana protustranka M.K. iskazala je da se protivi prijedlogu u cijelosti, kao i nalazu i mišljenju, te dopuni nalaza i mišljenja jer smatra da je u mogućnosti samostalno brinuti o sebi, namjerava živjeti u stanu koji je naslijedila, ali ne zna reći živi li sada netko u tom stanu, poznato joj je da ostvaruje mirovinu iza roditelja od koje se plaćaju troškovi njezinog smještaja. Također navodi da je u mogućnosti samostalno odlaziti kod liječnika i brinuti o svom zdravstvenom stanju, koristiti terapiju i odlaziti na kontrole. U vezi je s jednom muškom osobom koja joj je poklonila mobitel te ne zna hoće li u narednom periodu sklapati brak. Nadalje navodi da koristi određene lijekove, a pri nabrajanju nije u mogućnosti naznačiti točne nazive svih lijekova. Lijekove joj donosi osoblje doma. Smatra da bih mogla

4. R1 Ob-435/2020-22

samostalno odlaziti kod liječnika po lijekove te voditi računa o redovitom uzimanju terapije.

8. Predlagatelj i skrbnica protustranke prihvaćaju nalaz i mišljenje vještaka, te dopunu nalaza i mišljenja, te na isti nemaju primjedbi, kao niti pitanja za vještaka. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje, kao i dopunu nalaza i mišljenja vještaka kao stručne logične, objektivne i u skladu s pravilima struke, te iskazom protustranke nije dovedena u sumnju pravilnost i objektivnost nalaza i mišljenja jer i iz samog iskaza protustranke proizlazi da, iako ne želi skrbnika, nije u stanju navesti koje lijekove koristi, tko živi u stanu u O., na koji način bi funkcionirala u slučaju samostalnog života, a iz nalaza vještaka jasno proizlazi da je protustranci potrebna pomoć u svakodnevnom funkcioniranju, te da je njezino stanje pod kontrolom upravo iz razloga što ima strogo, organizirano i kontrolirano okruženje.

9.Uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, te dopunu nalaza i mišljenja, kao stručne, logične, objektivne i u skladu s pravilima struke, sud smatra da su se ispunili uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti M.K., osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o zdravlju, liječenju i smještaju, raspolaganje novčanim sredstvima preko iznosa od 100,00 kn, raspolaganje i upravljanje imovinom, zastupanje u postupcima pred javnopravnim tijelima, sklapanje svih vrsta ugovora i pravnih poslova.

10. Slijedom navedenog, a temeljem odredbi čl. 502, 503 i čl. 234 Obiteljskog zakona odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 20. rujna 2022.

Sudac

Sanja Sušilović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici protustranke

4. skrbnici protustranke

Nakon pravomoćnosti:

5. Matični ured O.