REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

ex. Vojarna Sveti Križ

Dračevac, Split

P 4337/21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja I. I. A. G., OIB:….., iz N.,

… O., M. P.-R. …, zastupanog po pun. J. A., odvj.

u Š. protiv tuženika M. M., OIB: …., iz S., M. …,

zastupanog po pun. S. P., odvj. u S., radi isplate, izvanraspravno, dana

20. rujna 2022. g.,

r i j e š i o  j e :

I.Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravoj stvari.

II.Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u S..

Obrazloženje

Tužitelj je ustao tužbom pred ovim sudom dana …… g. u kojoj je

naveo da je tuženiku s računa tužitelja dana ……. g. isplaćen iznos od 300.000 EUR za kupnju nekretnine u M., da je tuženik dopisom od …..

. g. pozvan da u roku od dva mjeseca od primitka dopisa vrati tužitelju na njegov račun taj iznos, da tuženik do dana podnošenja tužbe nije vratio dug, pa je predloženo donošenje presude kojom će se tuženika obvezati na isplatu iznosa od 300.000 EUR s pripadajućim kamatama.

Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da nije točno da je s računa tužitelja na račun tuženika iznos od 300.000 EUR uplaćen za kupnju nekretnine u M. već da je taj iznos uplaćen tuženiku kao prokuristu tvrtke tužitelja sa sjedištem u Š.

I. d.o.o. koja, kao i tužitelj, pripada I. grupaciji i to kao naknada i bonus za obavljanje niza odgovornih poslova u grupaciji I., što da je i navedeno u dokazu o transakciji odnosno opisu plaćanja spornog iznosa.

U konkretnom slučaju radi se o primjeni odredbe čl. 34. b t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) koja govori o sporovima između članova trgovačkog društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, o sporovima između predsjednika društva i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

Iz navedenog, a prvenstveno s obzirom na sadržaj odgovora na tužbu, slijedio bi zaključak da bi za donošenje odluke o zahtjevu tužitelja bio nadležan Trgovački sud u S., što izričito proizlazi iz citirane odredbe ZPP-a.

Temeljem odredbe čl. 21. st. 1. ZPP-a bilo je potrebno odlučiti i da će se, nakon pravomoćnosti rješenja o nenadležnosti, spis ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u S..

U Splitu, 20. rujna 2022. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 2 primjerka.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika