REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: 43. Pp-2833/2022 -8 Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. Đ. zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog optužnim prijedlogom PP G. broj: klasa 211-07/22-57/20561 od 03.08.2022. nakon provedenog postupka dana 20. rujna 2022.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: N. Đ., sin Z. i M., rođ. Š., rođ. 26.09.1996. u B., s prebivalištem u T. 164, OIB ...., državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen, završio OŠ, radnik na pilani, zaposlen u N. d.o.o. V. T., prima mjesečni OD 3.400,00 kn, vlasnik kuće u T. i vlasnik osobnog automobila marke O. C. 1994.g.p., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I. dana 03. kolovoza 2022.g. u 12:51 sati u G., ul. V.N. 1 zatečen da upravlja osobnim vozilom marke „O. C.“ broj šasije V., bez reg.oznaka, a da u organizmu ima alkohola 1,51 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja osobnim vozilom marke „O. C.“ broj šasije V., prije stjecanja prava na upravljanje,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1.t.3., a kažnjivo po čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja osobnim vozilom marke „Opel C.“ broj šasije V., bez reg.oznaka, a za koje vozilo je utvrđeno da su reg.pločice s danom 07.07.2022 odjavljene, te su iste dana 02.08.2022. u L. privremeno oduzete sa vozila od strane policijskih službenika P. P.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti koje vozilo nije registrirano, čime je počinio prekršaj iz čl.238. st.1., a kažnjivo po čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. zatečen istoga dana i na istome mjestu, a prilikom postupanja policijskih službenika isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl.16. st.1., a kažnjivo po čl.29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15),
V. Na temelju odredbe čl.199. st.8., čl.216. st.3. i čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. i čl.39. Prekršajnog zakona
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna) / 398,17 eura (tristotine devedesetosameuraisedamnaestcenti)
-za prekršaj pod točkom II.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna) / 398,17 eura (tristotine devedesetosameuraisedamnaestcenti)
-za prekršaj pod točkom III.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (jednatisućakuna) / 132,72 eura (stotride setdvaeuraisedamdesetdvacenta) .
-za prekršaj pod točkom IV.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 kn (stokuna) / 13,27 eura (trinaesteuraidvade setsedamcenti)
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 7.100,00 kn (sedamtisućastokuna) / 942,33 eura (devetstotinačetrdesetdvaeuraitridesettricenti)
VI. Kako je okrivljenik bio uhićen od 03.08.2022. u 12:52 i zadržavanje je trajalo do 18.08.2022.g. u 12:52 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 300 kn, a što je 16 dana 4.800,00 kn tako da okrivljenik ima za platiti još 2.300,00 kn (dvijetisućetristotinekuna) / 305,26 eura (tristotinepeteuraidvadesetšestcenti) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
VII. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.533,00 kn / 203,46 eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VIII. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kn (dvijestoosamdeset kuna) / 37,16 eur (tridesetsedameuraišesnaestcenti) , a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kn i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP G. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik N. Đ. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu koji nije registriran, jer su reg. pločice odjavljene dana 07.07.2022., a dana 02.08.2022. privremeno oduzete sa vozila od strane policijskih službenika PP P.. Upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret. Upravljao je i vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, a inače ima važeću osobnu iskaznicu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.4), izvješće o uhićenju (str.6-7) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.10).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str. br.4) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,61 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,51 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,51 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom III. da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu koji nije registriran, jer su reg. pločice odjavljene dana 07.07.2022., a dana 02.08.2022. privremeno oduzete sa vozila od strane policijskih službenika PP P., iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, koji nije registriran, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom III., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
8. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom IV. da je navedenog dana zatečen, a nije nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, a inače ima važeću osobnu iskaznicu, iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik navedenog dana prilikom postupanja policijskih službenika kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom IV., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.10-11) i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana vrlo velika koncentracija alkohola u organizmu, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 – 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.10-11) i vrlo mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 – 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom III. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.10-11) i vrlo mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn.
12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom IV. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.10-11) i vrlo mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 200,00 kn.
13.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
14. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer je čl.49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.85/2022), a koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. taj članak brisan, pa je sud temeljem čl.3. st.2. Prekršajnog zakona primijenio blaži propis za okrivljenika.
15.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 20. rujna 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
