REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2732/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Federacije Bosne i Hercegovine, Skupština kantona Sarajevo, Sarajevo, Reisa Džemaludina Čauševića 1, BiH, koju zastupa punomoćnik Goran Radonić, odvjetnik u Pločama radi uknjižbe prava vlasništva odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž Zk-666/20-2 od 23. ožujka 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Makarska broj Z-15066/18 od 22. srpnja 2020., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž Zk-666/20-2 od 23. ožujka 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Makarska broj Z-15066/18 od 22. srpnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385. a ZPP-a jer njima predlagatelj u bitnome ukazuje na (eventualnu) pogrešnu primjenu materijalnog prava počinjenu pred nižestupanjskim sudovima, kao i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a što samo po sebi nije dopušten razlog za dopuštenje revizije (u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a), pa se u okviru toga prijedloga ne može razmatrati. Naime, takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim što je doseg tih pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ovise o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja, ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.
3. Stoga niti razlozi važnosti na koje se predlagateljica u svom prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmete u kojima je drugačija i činjenična i pravna osnova.
4. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385. a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
