Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Prekršajni odjel

Kralja Petra Krešimira IV kbr. 3

Broj: 87. Pp-158/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljubici Majer uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog T. L. iz B., zbog

prekršaja iz čl.199. st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 511-07-28/05-2-9-1/2022 od 9. siječnja 2022. godine, nakon održanog žurnog postupka i objave presude 20. rujna 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

okrivljenik – T. L., OIB: …, sin A. i K. L., rođ. B., rođen … u O…, s prebivalištem u B…, državljanin RH, sa završenom … po zanimanju inženjer

cestovnog prometa, uposlen u poduzeću K.B., mjesečna primanja u iznosu od oko 6.000,00 kn, vlasnik stana i automobila, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno nekažnjavan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 9. siječnja 2022. godine, u 00,05 sati, u V…, u ulici M. G. kućni broj … , kao vozač vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake OS …, upravljao istim u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARLA-0061

II. dakle, što je kao vozač upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom, kojom prilikom mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

te je time počinio prekršaj opisan u čl.199. st.2. i kažnjiv po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

III. Okrivljenom se, na temelju čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna) / 398,17 eura (slovima: tristotinedevedesetosameura i sedamnaest centi)[1]

IV. Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, te sudu dostaviti dokaz o uplati.

V. Okrivljenik se, na temelju čl.183. st.2. i čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisuće kuna) / 265,45 eura (slovima: dvijestotinešezdesetpeteura i četrdesetpetcenti)¹, smatrat će se da je istu u cijelosti platio.

VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VII. Okrivljeniku se, na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jedan) mjesec i ista počinje teći po izvršnosti ove presude.

VIII. Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava i vrijeme u kojem mu je određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom a ista mjera je određena Naredbom Policijske postaje Belišće broj: 1021342718 od dana 9. siječnja 2022. godine, u vremenu od 9. siječnja 2022. godine u 00,11 sati do 9. siječnja 2022. godine u 12,11 sati.

IX. Okrivljeni se, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, obvezuje na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvijestotinekuna) / 26,54 eura (slovima: dvadesetšesteura i pedesetčetiricenta) ¹, koji iznos je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku presude, te sudu dostaviti dokaz o uplati.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog broj gore narečeni, protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl.199. st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljeni pravodobno podnio prigovor, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni je, iznoseći obranu, iskazao kako je prigovor na obavezni prekršajni nalog uložio jer smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti. Opisuje da je svoje osobno vozilo reg. oznake OS … parkirao u ulici … , nekih

dva sata ranije, jer je bio kod prijatelja i sa istim je došao po neke stvari u automobil. Sjeo je u auto, ali ga nije upalio, a u tom trenutku je policijski automobil sa rotacijom stao iza njegovog vozila, policajac došao do njega i zahtijevao da mu na uvid da dokumente, a potom ga i alkotestirao. Prigovarao je zbog čega bi ga trebali alkotestirati, ali je prihvatio alkotest koji je pokazao da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg. Smatra da nije počinio prometni prekršaj jer nije zatečen da upravlja vozilom. Zbog navedenog odbio je potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u svom organizmu.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka, policijskog službenika M. V., koji je opisao da je upravljao službenim vozilom i kretao se u V…, dana 9. siječnja 2022., iza ponoći i od kružnog toka su pratili osobno vozilo kojim je upravljao T. L., a s kojim je u vozilu bila još jedna osoba. Vozilo su zaustavili sa upaljenom rotacijom u ulici … , kod kbr. 45. Opisuje kako je za vrijeme postupanja L. stalno negodovao prema kolegi policajcu, zbog njegovog ranijeg postupanja. On je zatražio od L. na uvid dokumente i ponudio mu alkotest, koji je L. nakon nekog vremena prihvatio. Dreger je pokazao koncentraciju alkohola od 0,75 g/kg, ali, nakon ispisanih dokumenata Tihomir Lovrenčić je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji mu je uručen sa ostalim dokumentima na ruke.

4. Okrivljeni stavlja primjedbu na cjelokupni iskaz svjedoka pojašnjavajući kako ga je svjedok u nekoliko navrata i ranije pratio i zaustavljao, ali dana 9. siječnja 2022. godine, kada ga se tereti da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg, nije ga zaustavio u vožnji, jer je bio parkiran u ulici … kod kućnog broja 45.

5. Sud je zbog različitosti iskaza proveo suočenje okrivljenika i svjedoka, pri kojem okrivljeni ostaje kod svoje tvrdnje kako je bio parkiran kada su se policijski službenici iza njega zaustavili službenim vozilom, dok mu se svjedok obraća riječima da laže, jer da su ga pratili službenim policijski vozilom, zaustavili rotacijom, kada se parkirao kod navedenog kućnog broja, a oni stali svojim vozilom pored njegovog vozila, na što okrivljeni navodi kako su stali iza njega. Na upit suda okrivljeniku zbog čega je pristao na alkotest ukoliko zaista prije toga nije upravljao vozilom, okrivljeni iskazuje da je to bilo na policijsko inzistiranje. Ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola, te ponavlja kako je sa kolegom došao po neke stvari u vozilo.

6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao: zapisnik PP Belišće o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1021342696 na ime T. L. od 9.1.2022. (stranica 3 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1021342718 na ime T. L. od 9.1.2022. (stranica 7 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime T. L. od 24.1.2022. (stranica 8 i 9 spisa), iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđen presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, Prekršajni odjel, broj: 87. Pp-2687/2021-3 od 27.10.2021. koja je postala pravomoćna 27.10.2021., za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 kn.

7. Slijedom navoda iz obrane okrivljenika, te ocjenom svakog pojedinog dokaza i njihovom međusobnom povezanošću, sud je uvjerenja da je okrivljeni počinio terećeni prekršaj. Iako okrivljeni poriče da je upravljao svojim vozilom i opisuje kako mu je vozilo bilo parkirano kada su se iza njegovog vozila zaustavili policijski službenici, sud je njegovu obranu ocijenio neuvjerljivom i nelogičnom. Naime, okrivljeni je dugogodišnji vozač i morao je znati da samo u vožnji može počiniti prometni prekršaj, pa tako i prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Kako je okrivljeni prihvatio alkotestiranje koje su mu ponudili policijski službenici, kojom prilikom je kod njega utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, za povjerovati je navodima svjedoka, policijskog službenika M. V.. Navedeni svjedok je detaljno i okolnosno opisao način utvrđenja prekršaja, jer su vozilo kojim je upravljao T. L. pratili još od kružnog toka, zaustavili sa upaljenom rotacijom u ulici … kod kbr. 45 i istom ponudili alkotestiranje, koje je on kao vozač prihvatio. Okrivljeni nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u svom organizmu od 0,75 g/kg, koja je izmjerena za to propisanim mjernim uređajem te nema dvojbe da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zbog navedenog, sud je, ne pronalazeći okolnosti koje bi okrivljenika oslobodile odgovornosti, istoga oglasio krivim.

8. Za prekršaj koji je okrivljeni počinio, odredbom čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapriječena je novčana kazna u rasponu od 3.000,00 kn do 5.000,00 kn za vozače koji u svom organizmu imaju alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, koju kaznu je sud izrekao okrivljenom u najnižem iznosu predviđenim citiranom zakonskom odredbom, smatrajući da će se izrečenom sankcijom postići svrha individualne i generalne prevencije i da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

9. Sud je okrivljenika, na temelju čl.183. st.2. i čl.152. st.3. Prekršajnog zakona upozorio da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 2.000,00 kuna /265,45 eura[2] , smatrat će se da je istu u cijelosti platio.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je svojim postupanjem u prometu počinio teži oblik kršenja prometnih propisa kojim ugrožava svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, te je sud uvjerenja da ga je potrebno isključiti iz prometa na navedeno vrijeme kako bi se dodatno preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

11. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je okrivljeniku, sukladno čl.130. st.9. Prekršajnog zakona uračunao i vrijeme za koje je istome određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije prema navedenoj naredbi Policijske postaje Belišće, u vremenu precizno označenom kao u izreci ove presude, obzirom da navedena mjera opreza po svom sadržaju odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pri tome računa o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

13. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja 20. rujna 2022., jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Valpovu 20. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Svjetlana Lang, v.r.

Ljubica Majer, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenom,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Zajček