REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3528/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. ulaganja d.o.o. iz P., OIB …, zastupanog po punomoćniku G. V., odvjetniku u P., protiv I-tužene V. C. iz R., OIB …, zastupane po punomoćniku D. V., odvjetniku u R., II-tuženika B. S. iz R., OIB …, zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u R., III-tuženika Ž. H. iz R., OIB …, zastupanog po punomoćniku mr. sc. R. M., odvjetniku u L. i IV-tuženika M. S. iz R., OIB …, zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I-tužene, o prijedlogu II i IV-tuženika i o prijedlogu III-tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1199/2019-2 od 12. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-1850/2015-114 od 19. lipnja 2019., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravno pitanje:
"Da li je činjenica, da je sudac izvjestitelj žalbenog vijeća drugostupanjskog suda koje je odlučivalo o žalbi u parničnom postupku, bio prethodno i član optužnog vijeća u kaznenom predmetu protiv iste stranke, u postupku koji se temelji na identičnoj činjeničnoj osnovi, razlog za njegovo izuzeće temeljem odredbe članka 71. stavka 1. točke 5. Zakona o parničnom postupku?",
dopušta se I-tuženoj, II-tuženiku, III-tuženiku i IV-tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1199/2019-2 od 12. siječnja 2021.
II. Protiv iste drugostupanjske presude dopušta se II-tuženiku, III-tuženiku i IV- tuženiku podnošenje revizije i u odnosu na pravno pitanje:
"Predstavlja li propust suda da obrazloži postojanje solidarnosti na strani tuženika koja je utvrđena izrekom presude bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku, tj. da li zbog takvog propusta pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1199/2019-2 od 12. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-1850/2015-114 od 19. lipnja 2019., prijedloge za dopuštenje revizije podnijeli su I-tužena, II i IV-tuženici te III-tuženik, naznačivši, između ostalih, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I izreke ovog rješenja.
1.1. Protiv iste drugostupanjske presude II i IV-tuženici te III-tuženik svojim prijedlozima za dopuštenje revizije naznačili su i pravno pitanje navedeno pod stavkom II izreke ovog rješenja (I-tužena to pravno pitanje nije naznačila).
2. Tužitelj u odgovoru na navedene prijedloge za dopuštenje revizije, osporava dopuštenost tih prijedloga.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud ocijenio je da su pravna pitanja navedena pod stavkom I i stavkom II izreke ovog rješenja važna ne samo za odluku u sporu već i za razvoj prava kroz sudsku.
4. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP, odlučiti kao pod stavkom I i II izreke ovog rješenja.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
