REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3124/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Mirjane Magud, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice ČD rođ. TD iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, protiv 1. tuženika VODOPRIVREDA - NOVA GRADIŠKA d.d., Nova Gradiška, Juraja Haulika 12, OIB: 46866168231, koga zastupa punomoćnik Igor Juranović, odvjetnik u Novoj Gradiški i 2. tuženika Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 220, OIB: 28921383001, koga zastupa punomoćnik Dražen Jerković, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1897/2021-2 od 3. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, broj Pn-315/2015-78 od 15. siječnja 2021., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1897/2021-2 od 3. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, broj Pn- 315/2015-78 od 15. siječnja 2021.

2. Drugotuženik je podnio odgovor na prijedlog u kojem je predložio odbiti prijedlog tužiteljica kao neosnovan.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Za pitanja naznačena u prijedlogu tužiteljice nisu određeno izložile razloge zbog kojih smatraju da su ta pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a što su bile dužne učiniti prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

6. Budući da u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 20. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil