REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3589/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jovanka Barić, odvjetnica u Rijeci, Korzo 22, protiv 1. ovršenice FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ovršenice ĆOČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ovršenice UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. ovršenice JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe civilnom diobom nekretnina, odlučujući o prijedlogu ovršenice UO za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-674/2020-2 od 22. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-4987/2018-48 od 14. travnja 2020., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog ovršenice UO za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenica UO je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-674/2020-2 od 22. prosinca 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-4987/2018-48 od 14. travnja 2020.

2. Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 7/19 - dalje: ZPP) u svezi sa odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen pa niti prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten protiv rješenja kojim postupak pravomoćno ne završava.

3. Postupajući u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP odnosno čl. 387. ZPP, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da prijedlog ovršenica za dopuštenje revizije nije dopušten. To iz razloga što rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava u smislu čl. 400. st. 1. ZPP.

4. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil