REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3316/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Mirjane Magud i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. H., Zagreb, OIB: …, koju zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženice Z. b. d.d., Z. OIB: …, koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2076/2020-6 od 25. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-181/2019-22 od 20. travnja 2020., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Tuženici dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2076/2020-6 od 25. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-181/2019-22 od 20. travnja 2020. u dijelu, kojim je naloženo tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 189,70 kn sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate u odnosu na pitanje: „U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2076/2020-6 od 25. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-181/2019-22 od 20. travnja 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 189,70 kn sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, o postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa županijskih sudova primjerice Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1389/2019 od 17. siječnja 2020., Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-236/2020 od 9. rujna 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1640/2021 od 17. siječnja 2021., nasuprot shvaćanju izraženom u pobijanoj presudi i odlukama Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1351/2021 od 1. ožujka 2022 i Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-32/2022 od 18. veljače 2022.

5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.