REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1978/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Darka Milkovića, člana vijeća i Mirjane Magud, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. F. (ranije K.) iz V., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u V., protiv tuženika P. b. Z. d.d., Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnica K. P., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 292/2020-4 od 17. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-577/2019-14 od 25. ožujka 2020., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-292/2020-4 od 17. ožujka 2022. u odnosu na pitanje:
"Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15) potrošači koji su takve Dodatke prihvatili izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na ništetnost odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti i s retroaktivnim učinkom zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-292/2020-4 od 17. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-577/2019-14 od 25. ožujka 2020.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten i osnovan.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je peto pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije i navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer postoji različita praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju, a revizijski sud o tome pitanju nije zauzeo pravno shvaćanje (tako i Revd-3362/2022 od 13. rujna 2022.).
4. Treba napomenuti da prva četiri pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, a koja se odnose na promjenljivu kamatnu stopu, na nepoštenost valutne klauzule, problematiziranje utvrđenja iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača i učinka podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača te na prekid zastare uslijed podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava sukladno čl. 131. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07) i tužbu definiranu čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudi poslovni broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/2018-2 od 19. ožujka 2019., a riječ je o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podst. 1. u vezi s čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić, v.r.
