Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-366/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. Š., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog A. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Iz-41/2022. (Kov-54/2022.) od 26. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Iz-41/2022. (Kov-54/2022.) od 26. kolovoza 2022., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 3. u vezi sa člankom 34. KZ/11. i dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/2022. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. Š. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. ožujka 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni A. Š. po braniteljici, odvjetnici S. H., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i istražni zatvor te da okrivljenika odmah pusti na slobodu ili da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi osporava postojanje opće i posebnih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točaka 1. i 3. ZKP/08.
6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koje mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
6.1. U tom smislu, u žalbi iznesena okrivljenikova analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer će analizu dokaza provoditi optužno vijeće prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice, a u slučaju potvrđivanja optužnice, analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, će dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenog kaznenog djela, koji ovdje svakako postoji.
7. Nadalje, prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od bijega s pravom temelji na činjenici da okrivljenik, pored hrvatskog, ima državljanstvo i B. i H. gdje posjeduje i nekretnine. Pridoda li se tome da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje dva kaznenog djela od kojih je jedno teško ubojstvo u pokušaju za koje je moguće izreći kaznu zatvora od najmanje deset godina ili kaznu dugotrajnog zatvora, navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, upućuju na realno i konkretno predvidivu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao pobjeći i postati nedostižan državnim tijelima, sve s ciljem izbjegavanja kaznenog progona.
8. Osnovano je prvostupanjski sud zaključio da činjenica da je okrivljenik do sada kazneno osuđivan zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19 i 84/21.), sve u odnosu na istu žrtvu-bivšu suprugu, upućuju na to da do sada izrečene kazne nisu odvratile okrivljenika od daljnjih protupravnih postupanja prema bivšoj supruzi, štoviše, osnovano se sumnja, njegovo protupravno postupanje postalo je teže i opasnije. Ima li se na umu način i okolnosti predmetnih kaznenih djela koje su ispravno navedene u točki 5.5. pobijanog rješenja i koje upućuju na visok stupanj kriminalne volje i bezobzirnost u postupanju okrivljenika, sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na realnu opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela.
9. Slijedom navedenog, kako prvostupanjski sud opravdano nalazi da na strani okrivljenog A. Š. postoji opasnost od bijega te opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela, neophodna je daljnja primjena mjere istražnog zatvora zbog čega je prvostupanjski sud pravilno produljio istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08.
10. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika o postojanju Ugovora između R. H. i B. i H. o izručenju sa primjenom od 6. ožujka 2014. temeljem kojeg je moguće izručenje okrivljenika za predmetno kazneno djelo kao ni isticanjem imovinskopravnih interesa oštećene za terećenjem okrivljenika.
11. Naime, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, usprkos starijoj dobi okrivljenika, za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama.
11.1. Pritom, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije utvrdio da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika te je u konkretnom slučaju, u ovom stadiju postupka, produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
12. Slijedom navedenog te kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 20. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
