Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-

Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj P-272/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužiteljice: M. M., OIB …, iz R. S.,I., J. c … C i U., B., Z. …, zastupane po punomoćniku M. B., odvjetniku iz U., protiv tuženika: D. M., , iz U., B., Z. …, radi isplate, 20. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

1 . Nalaže se tuženiku D. M., OIB … da tužiteljici M.M., OIB… isplati iznos od 99.200,00 EUR (slovima: devedesetdevettisućadvjestoeura) u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate sa zateznom kamatom tekućom od dana 21.9.2020. godine pa do isplate, obračunatom u visini stope koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dospjelosti obroka do naplate.

2. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 7.460.00 kuna/ 990,11[1] eur u roku od 15 dana.

Poslovni broj P-272/2022-4 -

2-

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je tuženik pravomoćnom presudom O. suda u P., poslovni broj K-19/2020, od 21.9.2020. proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevara - opisanog u čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, te mu je nakon što je priznao počinjenje djela s namjerom, osim izrečene kazne zatvora (koja je zamijenjena uvjetnom osudom uz uvjet), naloženo da u roku od jedne godine i šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude naknadi štetu oštećenici,

ovdje tužiteljici, na način da joj isplati novčani iznos od 99.200,00 EUR-a. Tuženik u naloženom roku suda, koji je istekao dana 21.3.2022. nije tužiteljici isplatio navedeni novčani iznos, odnosno nije isplatio niti jedan euro od dosuđenog iznosa sukladno navedenoj pravomoćnoj kaznenoj presudi. Tužiteljica se vansudskim putem, dopisom od 14.12.2021. obratila tuženiku radi ispunjenja navedene obveze. Tuženik na navedeni dopis kojeg je zaprimio dana 28.12.2021. nije niti odgovorio. S obzirom na sve navedene okolnosti, tužiteljica smatra kako jasnim proizlazi da tuženik nema namjeru dobrovoljno ispuniti svoju obvezu.

2. Tuženiku je tužba sa prilozima uz poziv za odgovor na tužbu uredno dostavljena dana 23. lipnja 2022., a što je utvrđeno uvidom u povratnicu u spisu. U pozivu za odgovor na tužbu tuženi je upozoren u kojem slučaju se može donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe zato jer su ispunjene pretpostavke za donošenje takve odluke. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koji potkrjepljuju te činjenice (uvid u kaznenu presudu posl. br. K-19/2020), dopis KO-DO-490/2020, kaznena prijava od 3.4.2021., dopis tužiteljice tuženiku od 14.12. 2021., potvrda o primitku). Utvrđeno je da je tuženik obvezan tužiteljici isplatiti traženi iznos, a što tuženik, prema tvrdnji tužiteljice i ponuđenim dokazima nije učinio.

4. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11–pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 dalje ZPP) odlučio kao u izreci ove presude. Udovoljeno je svim uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, a sud nije našao da se radi o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a). Kao materijalno pravni propis primijenjen je Zakon o obveznim odnosima, 35/05 i 41/08, posebno odredbe koje propisuju naknadu štete i isplatu. a sud je u obrazloženju detaljno naveo slijed događanja kako je to opisala tužiteljica, iz kojih proizlazi osnovanost zahtjeva.

5. Zakonska zatezna kamata određena je sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a, a teče sukladno zahtjevu, od dana donošenja kaznene presude posl. br. K-19/2020., koja je pravomoćna s danom 21. rujna 2020.

6. U smislu odredbe čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148-pročišćeni tekst i 25/13,

Poslovni broj P-272/2022-4 -

3-

dalje ZPP, u presudi zbog ogluhe iznijeti su samo razlozi koji opravdavaju donošenje ovakve presude.

7. Odluka o trošku određena je sukladno odr. čl. 154. st. 1. ZPP-a, a trošak se odnosu na nagradu odvjetniku za sastav tužbe, sukladno tbr.7. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika.

Buje-Buie, 20. rujna 2022.

Sutkinja

Margareta Vivoda, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana prijema presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Pun. tužiteljice,

2. Tuženiku.