Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 67 Gž Ovr-1344/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., protiv ovršenika G. G. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o prigovoru ovršenika izjavljenom protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika J. P. iz Z., poslovni broj Ovrv- 33644/2022 od 2. svibnja 2022., 20. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor ovršenika G. G. kao neosnovan i potvrđuje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. P. iz Z., poslovni broj Ovrv- 33644/2022 od 2. svibnja 2022. u pobijanom dijelu za troškove ovršnog postupka u svoti od 1.250,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naloženo je ovršeniku namiriti tražbinu ovrhovoditelja u iznosu od 29.231,99 kuna uvećanu za zakonske kamate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 544,94 kn, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 1.437,50 kuna uvećanog za zakonske zatezne kamate.

2. Protiv označenog rješenja u dijelu za troškove ovršnog postupka u svoti od 1.250,00 kuna, prigovor je izjavio ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge, uz prijedlog rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu „obustaviti“.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu rješenje.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Ovršenik u žalbi navodi da je prijedlog za ovrhu sastavljen elektronskim putem unosom podataka u sučelje koje automatski kreira prijedlog za ovrhu, zbog čega ovrhovoditelj može sam podnijeti takav prijedlog bez povjeravanja drugoj osobi.

6. Na temelju odredbe članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ), članka 151. stavak 2. i članka 155. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine”, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje Tarifa), ovaj sud je utvrdio kako ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troška za sastav ovršnog prijedloga.

7. Naime, ovrhovoditelj je povjerio zastupanja punomoćniku odvjetniku kao stručnoj osobi koja pruža pravnu pomoć i koja će zastupati njegove interese u ovom ovršnom postupku.

8. Stoga, ovrhovoditelju za sastav ovršnog prijedloga, na temelju Tbr. 11. u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, u svezi s Tbr. 50. i 42. Tarife, pripada pravo na naknadu u zatraženom iznosu 1.250,00 kuna zajedno s PDV-om (25%).

9. Slijedom iznijetog, budući da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. ZPP valjalo je prigovor ovršenika odbiti kao neosnovan i potvrditi rješenje javnog bilježnika u pobijanom dijelu na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Zagrebu 20. rujna 2022.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.