Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 22 Gž-439/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Bošnjaković, predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Darije Horvat i Josipa Grubišić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika I. K. iz O.1 , OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica odvjetnica K. M. D. iz K., protiv tuženika – protutužitelja I. L. iz Z., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik S. C. iz P. radi predaje u posjed, odlučujući o žalbama tužitelja-protutuženika protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-158/2019-23 od 13. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 20. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-158/2019-23 od 13. siječnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja I. K. iz O., OIB: … koji glasi:

„Tuženik je dužan tužitelju predati u suposjed nekretninu označenu sa k.č.br. … k.o. O.2 (po novom premjeru u izradi k.č.br. … i … k.o. O. -Nj., i to na način da ukloni:

- hrpu tamnog pijeska na vještačkom nalazu mjernika V. od dna 29. studenog 2016. godine – prilog 2b označenu oznakom P1,

- hrpu svijetlog pijeska na vještačkom nalazu mjernika V. od dana 29. studenog 2016. godine – prilog 2b označenu slovima P2,

- hrpu kamenja na vještačkom nalazu mjernika V. od dana 29. studenog 2016. godine – prilog 2b označenu oznakom P3,

- ostali materijali na vještačkom nalazu mjernika V. od dana 29. studenog 2016. godine – prilog 2b označenu oznakom P4, koji nalaz predstavlja sastavni dio ove presude kao i da ukloni naknadno uzidani kameni zid na sjevernoj strani nekretnine u dužini od 13,96 m i visini 1 m označen slovnim oznakama K-L-M-N-O- P-R, konstrukciju ljetne terase na zapadnoj strani nekretnine označene slovnim oznakama H-E-F-G površine 21 m2, da ukloni pletenu ogradu na južnoj strani nekretnine od 4 m dužine i širine 2 m te zidanu peć od opeke (pečenjara) na sredini nekretnine označene slovnim oznakama A-B-C-D površine 3 m2, sve označeno na nalazu sudskog vještaka V. koji čini sastavni dio presude od dana 2. svibnja 2018. godine, kao i da naknadi prouzročeni parnični trošak.“

II. Utvrđuje se da je I. L. iz Z., OIB: …, stekao pravo vlasništva nekretnine k.č.br. … upisane u z.k.ul. …, k.o. O.2 u 1/6 dijela, slijedom čega je ovlašten zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena I. K., O.1 , OIB: …, u 1/6 dijela, pod rednim brojem 3.

III.Nalaže se tužitelju - protutuženiku I. K. iz O.1 , OIB: …, da tuženiku – protutužitelju I. L., iz Z., OIB: … naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 12.085,00 (slovima: dvanaesttisućaosamdesetpet kuna), u roku od 15 (petnaest) dana."

2. Protiv navedene presude žalbe je podnio tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu preinači ili ukine, time da se ponovni postupak provede pred drugim sucem pojedincem.

3. Žalbe su osnovane.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja, kao vlasnika neposjednika sporne nekretnine da mu tuženik kao posjednik nevlasnik iste, preda u posjed navedenu nekretninu, na način da sa iste ukloni u izreci navedeni materijal, kameni zid, konstrukciju ljetne terase i pletenu ogradu, jer da tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) nema valjanu pravnu osnovu za držanje te nekretnine u posjedu, kao i zahtjev tuženika da se utvrdi da je stekao pravo vlasništva nekretnine k. č. br. … upisane u z.k. ul. …, k.o. O.2 u 1/6 dijela, te upis prava vlasništva, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tužitelja.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je ustanovio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 ZPP na koju sadržajem žalbe ukazuje žalitelj, jer pobijana presuda ne sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, proturiječna je i ista se ne može ispitati.

6. Također, tijekom postupka sud prvog stupnja nije valjano utvrdio potrebno činjenično stanje, te se ne može ispitati pravilnost primjene materijalnog prava.

7. Prije svega, tužitelj tužbenim zahtjevom traži predaju u posjed nekretnine kčbr. … k.o. O.2 po novom premjeru k.č.br. … i … k.o. O. -Nj. uklanjanjem pijeska, kamenja i građevina sa iste, dok je identifikacijom predmeta spora na licu mjesta utvrđeno da se žičana ograda postavljena po tužitelju 2000. (kako je naveo preslušan kao stranka), odnosno 2013. (kako je iskazao na očevidu) nalazi dijelom na međi kčbr. … i … k.o. O.2 - Nj., a dijelom „sječe” kčbr. … k.o. O. -Nj. te da se hrpa pijeska, kamenja i ostalog materijala nalazi dijelom na kčbr. … i kčbr. … k.o. O.2 -Nj., dakle ne i na spornoj kčbr. … k.o. O.2 -Nj.

8. Stoga ovaj sud, kraj naprijed različito navedenih oznaka nekretnina koje su predmetom tužbenog zahtjeva ( k.č.br. … i … k.o. O.2 -Nj.) i onih kako su identificirane na licu mjesta uz pomoć mjerničkog vještaka (kčbr. … i kčbr. … k.o. O.2 -Nj.), ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da je na pouzdan način utvrđen predmet spora, te da otkad je tužitelj postavio žicu, posjedovno stanje je nepromijenjeno na način da svatko od stranaka posjeduje polovicu nekretnine, do žičane ograde i da se pijesak, kamenje i sve građevine koje tužitelj predlaže naložiti tuženiku da ukloni, nalaze isključivo s one strane žičane ograde koja je u posjedu tužitelja i to dijelom na k.č.br. … i … k.o. O.2 -Nj., kad iz skice lica mjesta mjerničkog vještaka proizlaze drugačije oznake nekretnina na kojima se nalazi građevinski materijal i građevine.

9.Stoga se navedeno proteže i na protutužbeni zahtjev tuženika radi utvrđenja prava suvlasništva u 1/6 dijela k. č. br. …, k.o. O.2 , jer je protutužitelj iznio prigovor kojim ukida tužbeni zahtjev tužitelja, naime, da je tuženik dio spornih nekretnina( kčbr. …, kčbr. …, kčbr…. k.o. O.2 -Nj.) stekao dosjelošću.

10.Nakon što se na pouzdan način uklone navedene proturiječnosti glede oznake spornih nekretnina kojih tužitelj traži predaju u posjed uklanjanjem građevinskog materijala i građevina obzirom na drugačiju identifikaciju po mjerničkom vještaku na kojima se isti nalaze, potrebno je ukazati da ukoliko sud prvog stupnja i dalje nađe utvrđenim da se 1/6 dijela nekretnina nalazi u isključivom vlasništvu tuženika, jer da su parnične stranke u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga postigle sporazum o uređenju međusobnih odnosa i suposjedu k. č. br. …, k.o. O.2 na način da dio navedene nekretnine koji u posjedu drži tuženik pripadne u isključivo vlasništvo tuženika, tada je za ukazati da bi proizlazila neosnovanost protutužbenog zahtjeva iz načina na koji je isti postavljen, jer ako su stranke dogovorom podijelile nekretnine na opisani način i stekle vlasništvo svaka određenog dijela, tada se ne može tužbenim zahtjevom tražiti utvrđenje prava suvlasništva na cijeloj nekretnini ukoliko se faktično radi o pravu vlasništva točno određenog (realnog) dijela nekretnine, ovo obzirom na pravni značaj prava vlasništva i prava suvlasništva, koje ne može istovremeno postojati na jedno te istoj nekretnini.

11. Radi navedenog temeljem odredbe čl. 369 st.1 i čl. 370 ZPP odlučeno je kao u izreci, time da je ukinuta i odluka o parničnom trošku, koja ovisi o konačnom uspjehu stranaka u postupku.

12. U nastavljenom postupku, sud prvog stupnja otkloniti će naprijed navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, na pouzdan način utvrditi predmet spora, obzirom na identifikaciju predmeta spora i skicu lica mjesta mjerničkog vještaka, nakon čega će, obzirom na ishod navedenog, upotpuniti potrebno činjenično stanje , raspraviti će sve prigovore žalitelja koji su od utjecaja na ishod postupka, te će potom donijeti novu zakonitu odluku, imajući u vidu da je pravo vlasništva stvarno pravo na određenoj stvari (čl. 30. ZV) dok je pravo suvlasništva uređeno kao pravo više osoba na nekoj stvari u njihovom vlasništvu kojima pripada dio toga prava vlasništva, računski određenog razmjerima prema cijelom pravu vlasništva, time da su sve te osobe suvlasnici određene stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi (čl. 36. st. 1. ZV), te da ukoliko je jedna osoba vlasnik točno određenog dijela neke nekretnine, tada ona ne može biti ujedno suvlasnik određenog realnog dijela nepodijeljene nekretnine.

U Zagrebu 20. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Lidija Bošnjaković, v.r.