Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ovr-377/2022-2

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PBZ d.d. iz Z., zastupanog po punomoćnici M.C., odvjetnici u Z., protiv ovršenika J.I. iz Z., radi naplate, rješavajući žalbu ovršenikovog dužnika D.L. iz N., OIB ..., zastupanog po punomoćniku N.F., odvjetniku iz R., protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Ovr-137/2020-18 od 25. svibnja 2022., 20. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Ovr-137/2020-18 od 25. svibnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se ovršenikov dužnik L.D. sa prijedlogom radi donošenja rješenja o naknadi troška postupka, istaknut u podnesku od 13. svibnja 2022."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenikov dužnik D.L., vl. U.O. "R.", Nj., zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovršnog postupka je ovrha protiv poslodavca I.J. radi namirenja tražbine u iznosu od 6.535,23 EUR-a prema srednjem tečaju na dan plaćanja, sa zateznim kamatama od 18. veljače 2009. pa do isplate, te radi namirenja troškova ovrhe, na temelju ovršne isprave poslovni broj Ovrv-696/2009 od 14. svibnja 2009. (čl. 177. Ovršnog zakona – "Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. – dalje: OZ) određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 356/10 od 10. svibnja 2011.

5. Nije sporno da je ovršni postupak pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr- 137/2022 od 6. svibnja 2022. obustavljen, te da je žalitelj pravovremeno podnio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 5.312,50 kn.

6. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka sa zaključkom da L.D. – poslodavac I.J., po čl. 14. st. 5. OZ-a nema prava na naknadu troškova ovrhe, jer ima svojstvo ovršenikovog dužnika, odnosno da pravo na naknadu troškova ovrhe ima samo ovršenik.

7. Žalitelj u žalbi prigovara da je pobijano rješenje nezakonito jer je poslodavac u ovom ovršnom postupku imao svojstvo ovršenika, a ne ovršenikovog dužnika.

8. Člankom 177. st. 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti po rješenju o ovrsi.

9. Dakle, poslodavac je imao svojstvo ovršenikovog dužnika samo u ovrsi poslovni broj Ovrv-696/09. Nakon podnošenja prijedloga iz čl. 177. st. 1. OZ-a poslodavac ima svojstvo ovršenika.

10. Slijedom iznijetog, te kako je poslodavac u tijeku ovrhe dokazao da je obustavom plaće od kolovoza 2010. do veljače 2012. postupao po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-696/09 te isplatio ovrhovoditelju 41.682,94 kn, kao i da poslodavac nema svojstvo ovršenikovog dužnika, te da je imao opravdane troškove za dokazivanje činjenice da je postupao po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-696/09, ne može se prihvatiti pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da poslodavcu ne bi pripadalo pravo na naknadu troškova ovršnog postupka, sukladno čl. 14. st. 5. OZ-a.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu nezakonitost u skladu sa shvaćanjem ovog suda i potom donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje o naknadi troškova ovršnog postupka.

12. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 19. OZ-a valjalo je riješiti kao u izreci.

Osijek, 20. rujna 2022.

Sudac

Drago Grubeša, v.r.