REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3174/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. K. iz V. G., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. R., odvjetniku iz Z., protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž 1347/2021-2 od 22. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja Pn- 1176/14-33 od 30. srpnja 2021., u sjednici održanoj 20. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspjela u sporu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužena je postavila pravno pitanje za koje je navela da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 80/2022).

5. Ovaj je sud u činjeničnopravno podudarnoj situaciji donio recentniju odluku poslovnog broja Rev 2551/2019 od 22. veljače 2022. te je u svojoj biti, u pogledu postavljenog pravnog pitanja, pobijana odluka usklađena sa tim pravnim shvaćanjem.

6. Osim toga, revizijski sud naglašava i da je Ustavni sud Republike Hrvatske u (također recentnijoj) odluci poslovnog broja U-III-1607/2016 od 9. lipnja 2022. izrazio pravno shvaćanje o povredi prava osobnosti (i slijedno tome naknadi štete) u situaciji kada je na zatvorenika otpadala površina zatvorske sobe manja od 3m2, a takvo smanjenje potrebnog minimalnog osobnog prostora od 3 m2 nije bilo kratko, povremeno i minimalno (a to je i činjenični sukus ovopredmetnog slučaja). Pravno shvaćanje toga suda oslanjalo se na pravno shvaćanje izraženo u odluci Europskog suda za ljuska prava u predmetu Muršić protiv Hrvatske br. 7334/13.

7. Iz činjeničnih utvrđenja nižestupanjskih sudova, proizlazi da se radi o činjeničnoj situaciji podudarnoj s upravo prethodno opisanom. Nadalje, a (u pogledu pravnog pitanja kakvo je tužena postavila) pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci je usklađeno sa pravnim shvaćanjem izraženom u spomenutim recentnim odlukama.

8. Stoga je, odlučeno kao u izreci, sukladno čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 20. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug,

v.r.