REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: 12. P-354/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja N. Lj., B., OIB: …, zastupan po odvjetniku D.J. odvjetniku iz N.G., protiv 1. tuženika P.B.(S.), T., 2. tužene D. S. r. B., S., 3. tuženika Č.B. (S.), V., 4. tuženika S.V., B. i 5. tuženika B.R. (S.), O., svi od 1. do 5. tuženika sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici S. Đ. odvjetnici iz N.G., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. rujna 2022., održane u nazočnosti punomoćnika tužitelja i privremene zastupnice 1. do 5. tuženih a u nenazočnosti uredno pozvanog tužitelja osobno, te nakon objave presude dana 20. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj N. Lj., B., OIB: …, samovlasnik nekretnina označenih kao k.č. br. 105 Kuća br. 21/2, dvorište i gospodarske zgrade u selu površine 259 čhv i k.č. br. 106 Vrt šljivik u selu površine 341 čhv, obje upisane u zk. ul. 25, k.o. B. (317632), što su mu tuženici, sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku S.Đ. odvjetnici iz N.G., P.B. (S.), T., za 16/360 dijela, D. S. r. B., S., za 24/360 dijela, Č. B. (S.), V., sada nepoznatog boravišta, za 16/360 dijela, i S.V., B., za 75/360 dijela, dužni priznati te tužitelju izdati tabularnu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva na navedenim nekretninama, koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, a sve to u roku od 15 dana.

Utvrđuje se da je tužitelj N. Lj., B., OIB: …, samovlasnik nekretnina označenih kao k.č. br. 369 Livada Dolac u ogradi površine 1437 čhv, upisane u zk. ul. 53, k.o. B. (317632), što su mu tuženici, sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku S. Đ. odvjetnici iz N.G., P.B., T., za 2/30 dijela, D.S. r. B. S. za 4/30 dijela, Č.B., V., sada nepoznatog boravišta, za 2/30 dijela, i S. V., B., za 5/30 dijela, dužni priznati te tužitelju izdati tabularnu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva na navedenim nekretninama, koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, a sve to u roku od 15 dana.

Utvrđuje se da je tužitelj N. Lj., B., OIB: …, samovlasnik nekretnine označene kao k.č. br. 359/2 Pašnjak Dolac u ograda površine 184 čhv, upisane u zk. ul. 59, k.o. B. (317632), što su mu tuženici, sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku S. Đ. odvjetnici iz N.G., P.B. (S.), T., za 8/90 dijela, D.S. r. B., S., za 12/90 dijela, Č.B. (S.), V., sada nepoznatog boravišta, za 8/90 dijela, i S.V., B., za 15/90 dijela, dužni priznati te tužitelju izdati tabularnu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva na navedenoj nekretnini, koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, a sve to u roku od 15 dana.

Utvrđuje se da je tužitelj N. Lj., B., OIB: …,, samovlasnik nekretnina označenih kao k.č. br. 49 Oranica Jovac u selu površine 1366 čhv i na k.č. br. 57 Oranica Rosulja u selu površine 1155 čhv, obje upisane u zk. ul. 57, k.o. B. (317632), što su mu tuženici, sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku S. Đ. odvjetnici iz N.G., P.B.,T., za 8/240 dijela, D.S. r. B., S., za 16/240 dijela, Č.B., V., sada nepoznatog boravišta, za 8/240 dijela, B.R. (S.), O., za 60/240 dijela, i S.V., B., za 35/240 dijela, dužni priznati te tužitelju izdati tabularnu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva na navedenim nekretninama, koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom utužio 1. do 5. tužene radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama tužitelj i 1.-vo do 4.-to tuženici upisani kao suvlasnici na k.č. br. 105 Kuća br. 21/2, dvorište i gospodarske zgrade u selu površine 259 čhv i k.č. br. 106 Vrt šljivik u selu površine 341 čhv, obje upisane u zk. ul. 25, k.o. B. (317632). Nadalje, tužitelj i 1.-vo do 4.-to tuženici su upisani kao suvlasnici na k.č. br. 369 Livada Dolac u ogradi površine 1437 čhv, upisane u zk. ul. 53, k.o. B. (317632). Isto tako, tužitelj i 1.-vo do 4.-to tuženici su upisani kao suvlasnici na k.č. br. 359/2 Pašnjak Dolac u ograda površine 184 čhv, upisane u zk. ul. 59, k.o. B. (317632). U konačnici, tužitelj i 1.-vo do 5.-to tuženici su upisani kao suvlasnici na k.č. br. 49 Oranica Jovac u selu površine 1366 čhv i na k.č. br. 57 Oranica Rosulja u selu površine 1155 čhv, obje upisane u zk. ul. 57, k.o. B. (317632). Tužitelj je nekretnine iz točke I. ove tužbe kupio od obitelji V. (Z. i B.) te obitelji B. (R.) koje su navedene nekretnine uživali od 2. Svjetskog rata pa nadalje pa sve do prodaje tužitelju. Nekretnine iz točke I. ove tužbe posjedovala je upravo Z.V. i njezini prednici (njezin pok. suprug M.V.) dok tuženici nikada nisu bili u posjedu navedenih nekretnina te navedene osobe nisu bile poznate niti prodavateljima niti su poznate tužitelju. U prilog istome tužitelj uz tužbu dostavlja kupoprodajni ugovor od 21.07.2020. godine, ugovor o kupoprodaji od 20.09.2021. godine i ugovor o kupoprodaji nekretnina od 08.10.2021. godine

Nakon kupnje navedenih čestica tužitelj N. Lj. je nastavio uživati navedene nekretnine u cijelosti, onako kako su ih nesmetano uživali i njegovi pravni prednici više od 70 godina.

Tužitelj navodi da samostalno i nesmetano koristi i održava nekretnine opisane u točki I. tužbe. Posjed tužitelja i njegovih prednika od ranije je nesporan jer osobe nepoznatog prebivališta ne izvršavaju nikakvu faktičnu vlast na nekretnini. Smatra da je tužitelj samostalni posjednik predmetnih nekretnina neprekidno više od 70 godina. Prije tužitelja u posjedu navedenih nekretnina bili su njegovi pravni prednici Z. V. i njezina obitelj. Tužitelj da je pošten posjednik, budući da od trenutka stjecanja posjeda nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Slijedom navedenog tužitelj smatra da su ispunjene sve pretpostavke iz Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za usklađivanje faktičnog stanja posjeda sa zemljišnoknjižnim stanjem odn. originarno (bez izvođenja iz volje pravnog prednika) stjecanje dosjelošću i to: sposobnost stvari dakle, da je riječ o stvari u prometu; posjed određene kvalitete, a pošten posjed se presumira; rok dosjelosti koji je nesumljivo protekao; sposobnost uzukapijenta, odn stjecatelja. Tužitelj je predložio da se tuženima kao osobama nepoznatog boravišta postavi privremeni zastupnik koji će zastupati njihova prava i interese.

Tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu pobliže označenu kao u izreci.

2. Sud je rješenjem od 10.8.2022. tuženima postavio privremenog zastupnika u osobi S. Đ. odvjetnice iz N.G. te je oglas o istome objavljen u Narodnim novinama Republike Hrvatske.

3. Privremena zastupnica 1. do 5. tuženih se u odgovoru na tužbu opreza radi protivila tužbenom zahtjevu a nije se protivila provođenju predloženih dokaza.

4. Provedeni su dokazi uvidom u z.k. izvadak i izvode iz katastarskog plana za utužene čestice, u kupoprodajni ugovor od 21.7.2020. sklopljen između V. B. i Z. kao prodavatelja i kupca Lj.N., u kupoprodajni ugovor od 20.9.2021. te u ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8.10.2021., u presliku osobne iskaznice za tužitelja, u rješenje o imenovanju privremenog zastupnika I. do V. tuženima, u oglas koji je objavljenu Narodnim novinama, u iskaze saslušanih svjedoka R. K. i R. Z.

5. Uvidom u z.k. izvatke za utužene nekretnine vidljivo je da su stranke suvlasnici na utuženim nekretninama a kako je to navedeno u tužbi te u izreci presude. Tužitelj je suvlasnik u 225/360 dijela nekretnina upisanih u z.k.ul. 25, u 15/30 dijela nekretnine upisane u z.k.ul. 53, u 45/90 dijela nekretnina upisanih u z.k.ul. 59, te u 70/240 dijela nekretnina upisanih u z.k.ul. 57 k.o. B., dok su 1. do 5. tuženi suvlasnici na istim nekretninama upisanim u navedenim z.k. ulošcima u omjerima kako je to navedeno u izreci presude.

6. Svjedokinja R. Z. iskazala je da je stara 47 godina, da je njena mama bila iz B. te je u to selo išla svako ljeto i tamo poznaje puno ljudi. Zna gdje se nalazi kuća od N. Lj. a zna i dio vanjske zemlje iako ne zna kako se koja čestica zove. Baka, djed i majka tužitelja su iz B. a sestra mu je tu stalno. Tužitelj radi u Nj. a njegov otac živi u B. u kući pok. majke tužitelja a to nije utužena nekretnina. Tužitelj živi u drugoj kući u B. a ta čestica koja je utužena i za koju piše da je kuća, na toj čestici nema kuće jer je ista srušena i ta čestica se nalazi uz potok. U posjedu tih čestica je bio M.V. i njega je naslijedila supruga Z.V. od koje su kupljene utužene čestice a koja je i bila u samostalnom posjedu tih čestica. Ne zna točno kada je tužitelj kupio te čestice, možda ove ili prošle godine i kupljene su sve čestice i to je bilo imanje od Z. V.. Ne zna gdje su tuženi koji su upisani kao suvlasnici i koji se svjedokinji čitaju pri saslušanju, ne zna ni da li su živi ili mrtvi i za ta prezimena u B. nije nikada ni čula. U B. znaju koja je zemlja M. i Z. V. i nikada ih nitko nije smetao u posjedu tih čestica. Sada tu zemlju obrađuje N. Lj. odnosno njegov otac obrađuje jer je tužitelj u Nj.. Od kako pamti obitelj V. je u posjedu čestica koje su prodane N. Lj..

7. Svjedokinja R. K. iskazala je da živi u B. a tužitelj je na kbr. 34. Ne poznaje tužene čija joj se imena čitaju, već samo zna M. V. koji je umro a njega je naslijedila supruga Z. V. koja je utužene nekretnine prodala tužitelju a koje su bile njihovo vlasništvo. Stara je 74 godine i od kako pamti obitelj M. V. je bila u posjedu i kuće koja je srušena i prodana tužitelju a isto tako i vanjske zemlje koja je prodana tužitelju a to je bila zemlja obitelji V. M. i njegovog pok. oca M. koji je u posjedu te zemlje više od 100 godina. U selu znaju da je to zemlja obitelji V. i sada je tužitelj u posjedu tih čestica zbog kojih je podnesena tužba. Istu zemlju je kupio od Z. V.. Nitko nije svojatao tu zemlju koju je iza svog oca naslijedio M. V. niti im je branio da ju obrađuju a istu je poslije naslijedila i obrađivala Z. V..

8. S obzirom na iskaze saslušanih svjedoka tužitelj je odustao od prijedloga za saslušanje tužitelja.

9. Slijedom gornjeg temeljem čl. 159., točka 1 do 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17), sud je utvrdio da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na predmetnim nekretninama samostalnim posjedom istih, a da isti posjed ima po zakonu određenu kakvoću te neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, te je posjednik sposoban biti vlasnikom stvari koje posjeduje.

10. Iz provedenih dokaza proizlazi da je posjed tužitelja i njegovih pravnih prednika obitelji M. i Z. V. od kojih je kupio dio utuženih nekretnina trajao više od 100 godina. Neprekidnost posjeda se pretpostavlja, te je potrebno dokazati vrijeme trajanja posjeda kao i postojanje posjeda u času kada završava dosjelost. Tko tvrdi da je posjednik za vrijeme trajanja posjeda isti izgubio pa ga ponovo stekao, mora to i dokazati. Saslušani svjedoci suglasno su iskazali o neprekidnom posjedovanju nekretnina koje su predmetom tužbe.

11. Savjesnost i istinitost posjeda se pretpostavlja, a tko tvrdi suprotno isto mora dokazati. Dosjedilac ima pravo dokazivati stjecanje vlasništva dosjelošću samo na ono što je držao u vrijeme dosjelosti, odnosno opseg posjeda određuje opseg dosjelosti, te se ne može dosjelošću steći više nego što se posjedovalo kroz propisano vrijeme. Vrijeme za dosjelost počinje teći od dana stupanja posjednika u posjed stvari a istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a sve temeljem čl. 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U postupku je utvrđen vlasnički posjed tužitelja tj. miran posjed s uočljivom voljom držanja stvari posjednika kao svoje, te ponašanja posjednika kao vlasnika kroz vrijeme potrebno za dosjelost.

12. Slijedom gornjeg odlučeno je kao u izreci presude.

U Novoj Gradiški 20. rujna 2022.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je uredno bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovoga suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.